Jogi szuverenitás - studopediya

Jogai szuverenitás a törvényhozás területén. 1906-ig egész teljessége törvényhozó hatalom kezében összpontosul a császár. Koncentrációja hatalmak kezében a császár szült egy ismert probléma, amikor az általános vélemény a hazai jogtudomány szinte nehéz meghúzni a határvonalat a törvény (lex generalis) és rendelet (lex specialis). Vegyük például a meghatározás időpontjában két kiváló magyar jogászok: „A törvény nevében természetesen általános szabályként meghatározza majd a Legfelsőbb hatóság határozza meg a nemzetség homogén kapcsolatok és alapjául szolgál a megoldásra adott esetben a bírósági és közigazgatási gyakorlat” [Gradovsky. 1907. VII. 1. 9] vagy „A rendelet az általános szabály, majd meghatározott Kezelése a törvényrendelet különbözik az hiányzik a jogszabályi formában, más ellenőrzési cselekmények úgy, hogy azok meghatározott nem parciális rendezés, és az általános szabály” [Korkunoff. 1894. pp 227]. Sőt, annak érdekében, hogy felismerjük, hogy milyen sebességgel szeretnénk alkalmazni a jelen esetben a bűnüldöző hatóság a Magyar Birodalom lenne megkülönböztetni a törvény fogalmának a formális és anyagi értelemben, mint anyagi szempontból, és hogy a másik hat, mint a megjelenése akarata abszolút uralkodó, az lényegében megegyeznek egymással, de formájában egy alárendelve a másiknak. Miután 1906-ban publikálása kapcsán az alapvető állami törvények, az új szabály, amely meghatározza a helyzetét a rendelet a törvény előtt világos: „a császár abban a sorrendben a Legfelsőbb kérdéseknek törvényei szerint megrendelések az eszközt, és aktiválja a különböző részein a közigazgatás, valamint a parancsok végrehajtásához szükséges törvények „[Ivanovo. 1912. pp 25-26].

Így a kör jogosult személyek kijelentjük verbális megrendelések a legfőbb hatalom kapjon: a elnökei az Állami Tanács osztályok, az állam kancellár - aki szintén külügyminiszter kancellár rendelések, alkancellár, a miniszterek és a fő szuperintendens osztályok, szenátorok, Procurator Szinódus, vám főhadsegéd ( kb. 1 Art. 55 Alap. GOS. Coll. T. I Coll .. szerk. 1892). Egy kör ügyek hasonló kifejezések az akarat, a törvény, lehet követni, ha a „add-on és egy magyarázatot a törvény, és amely meghatározza az egyetlen módja annak végrehajtási vagy határozza meg az igazság az ő szem előtt” (v. 55), és amikor a „bejelenti a rendelet nem alkalmazandó a : a nélkülözés az élet, a becsület és a tulajdon, a letelepedés és a pusztítás az adók, a hozzáadásával hátralék és az állami szankciókat és nyaralni pénzek feletti azoknak az embereknek, akik korlátozzák külön rendeletek, hogy megfossza a nemesség, a meghatározása a magasabb pozíció és az elbocsátás tőlük alapú intézmények „(Art. 66 Uo.) 1906 után ezek a rendelkezések az állami jog már nem érvényes.

Szerint az általános értelmét Intézet szóbeli megbízások létfeltételek népképviseleti mindig meg kellett változtatni a annak alkalmazási körét és a nemzeti teljesen megy a terület a magánélet a császár kísérete, valamint a dinasztia az udvaron. Ami a probléma az autentikus értelmezés, ez az arány a technika, a hatékonyság szempontjából, hogy létezik egy független és kompetens igazságszolgáltatás erősen megkérdőjelezhető, hiszen ebben az esetben lép hatályba egyszerű elv: nemo iudex in propria causa. és ha igen, hogy értelmezze a norma felhatalmazza csak a bíróság, nem az uralkodó vagy a parlament, mivel csak a bíróság tudja ítélni azok hatásköre; A fent említett hatóságok nem tehet, mert az alapvető törvényeket tartalmaz kifejezett felsorolása saját illetékességi körén. Mi csak sajnálom, hogy Magyarországon az új körülmények között élt, 12 éves - időszak, minden bizonnyal elhanyagolható gyakorlat kéri az egyetlen igaz, sőt, történelmi megoldás erre a problémára.

Az eljárás szerint a jogalkotási hatáskörök a császár, azt látjuk, a következő kép. A jogalkotási kezdeményezés a császár a létfeltételek az abszolutizmus nem kapcsolódó bármely formalitás. A Császár szabad bízni a projektet, a javasolt jogi aktus senkinek, ha nem egészen bíznak a saját képességeit. Ez az elv azt találta, hogy teljes mértékben megerősítést több mint 75 éves története ginekokratii közé tartozik. Azonban a következő a szenátus korán van számos, az állami szervek, amelyek tartósan megbízott között más esetben a fejlesztés és a vitát az intézkedések terén zakonodatelstvovaniya. Először is, meg kell rámutatni a Vezető szenátus, aki alatt több mint 200 éves múltra tekint vissza 1711-1725. és 1740 - 1763 év. közvetlenül részt ilyen tevékenységekben. Ebben az időszakban 1726-1730, ez a funkció volt a kezében a Legfelsőbb Titkos Tanács, az évtized 1731-1740 - a Minisztertanács, az uralkodása Erzsébet - Konferencia 1768-ban - a Tanács az udvar. 1802-ben alakult Nélkülözhetetlen tanács 1810-ben, ő megy a reform, végül helyének meghatározása az Állami Tanács, mint a legfelsőbb bíróság a Birodalom zakonosoveschatelnogo. 1906-ig valójában, az Állami Tanács egy „osztály, azt jelenti, hogy valamennyi ellenőrző a fő kapcsolatuk a törvény és átgondolni vissza a legfelsőbb császári hatalom” (1. v. Jaj. GS. I T. Coll .. Ed. 1892). Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy megfelelően a pr. 48 ZHGD nemes szerelvények kaptak jogot a petíció azaz fellebbezni a legfelsőbb hatóság egy javaslatot, amely valójában egy hivatalos jogalkotási kezdeményezést; Végül értelmében a normák létrehozásának jutalék petíciók (... I T Coll) egyéni tudott maga jelen őfelségéhez projekt a beavatkozás a közéletben; abban az esetben, „ha a Bizottság elismeri a projekt érdemes, törekszik a legmagasabb parancsot, hogy azt az Államtanács” (Art. 60. Jaj. com. Pos. T. vagyok. 2 Coll .. szerk. 1892) .

Kidolgozása során a jogszabályi intézkedések 1906-ig, és a császár nem tudott részt venni, de a történetek az esetekben, amikor csak az akarat az uralkodó a munkát a törvény eltolódott a holtponton, és megkapta a jóváhagyást. Egy tökéletes példa - saját császár Alexander II részt a találkozókon a szerkesztőség bizottságok tervezet dokumentumok a paraszti reform. A viták a bizottságok, mint tudjuk, már azonosított néhány oldhatatlan ellentmondások és csak a szigorú utasításokat a határidő, ameddig a császár szeretné látni a kész projektek reform cselekmények, majd az egyik nagy oka a felszabadulás a parasztok. 1906 után, amikor a jogalkotási kezdeményezést számos alkotmányos és jogi kérdésekkel költözött kizárólagos hatáskörébe tartoznak az uralkodó (megjegyzés: ez a helyzet a 8. cikkének felülvizsgálata a alaptörvényükben Szent DOS állami Coll .. szabályozási kérdéseket egymás után, és a dinasztia állapot (Art ...... 125 Uo)) is találunk bizonyítékot a császár közvetlenül részt vesznek a vitában a jogalkotási eljárás az intézkedések, amelyek nagy országos jelentőségű. Gyakran előfordul, hogy ezek a tények voltak jelentések formájában a Sovereign Miniszterek Tanácsa a különböző számlák be a Duma. Végül meg kell állapítani, hogy mind előtt 1906-ban, azt követően, hogy a jogot, hogy dolgozzon ki egy számlát az egyes minisztériumok és ügynökségek kaptak.

Elfogadása a számlát halad lépésben megbeszélések előtt és után 1906 g. Alá karbantartási Emperor (Art. 50 Bas. Államban. Coll. T. I Coll .. ed. 1892 G. & art. 9. St. est. Államban. Coll. T. I Coll .. szerk. 1906). A szankció alakú volt személyes aláírásával a császár a végső számlát. Azonban 1906-ig, amikor császár jóváhagyta a törvényjavaslatot tárgyalt az Állami Tanács, nem köti a többség véleménye tartott; tudott (1) Egyetértek a többségi vagy kisebbségi Államtanács tagja, (2) előírni a saját felbontását vagy részeit módosítani a számlát. Így a hagyományos az államfő a vétójogot, elvileg nem volt a magyar jog az egyik legfőbb akadályát elfogadott mechanizmusok a rendes jogalkotási eljárás. Nem vétett az igazság, ha tudomásul vesszük, hogy mielőtt 1906-ban a császár volt szabad megszüntetni a jogalkotási folyamat bármely szakaszában, de miután a kiadvány az alapvető állami törvények 1906 Emperor alapján az Art. 112 St. DOS. állam. Coll. T. I Coll .. ed. 1906-ban megkapta a jogot, hogy a felfüggesztő (felfüggesztő) vétó, vagyis a jogot, hogy jóváhagyását az Állami Tanács és az Állami Duma tárgyalt törvényjavaslat; míg újra bill lehetne vitatni ismét csak ezúttal a következő ülésen.

A második szinten a kormányzati hangsúlyt emberi és egyéb erőforrások kezelésére egyaránt fontos feladat a közéletben, de a tartós jellegű, az utóbbi, közös adatkezelés (adminisztráció) a tudomány, ez megköveteli a folyamatos erőfeszítést, hogy foglalkozzon velük, és ezért ezen a szinten egy egészet alkot rendszert szervek kormányzás. Amint azt az Art. 81 Bas. állam. Coll. T. I Coll .. ed. 1892 „alárendelt vezérlő objektumokat, a kép az ő tevékenységének mértékét és korlátait teljesítmény, onomu bízza, minden általánosan elfogadott, mint a legfelsőbb állami és az alsó, akkor podvedomyh részletesen definiálja az intézmények és alapszabály létesítmények.” 1906 után ez a kétszintű rendszerben az államháztartás már változások kapcsolódó csak az Advent az új hatóságok.

A legfelsőbb rendszergazda a Sovereign 1906-ig tartozott a kizárólagos jogot kialakulásának legfőbb szerveinek államhatalmat. Miután az 1906-os változások mentek végbe, azt találtuk, hogy a tagok felét az állam Tanács választják (Art. 100 St. Est. Go. Coll. T. I Coll .. szerk. 1906), és minden tagja az állami duma által választott populáció Empire (Art. 101 Uo.) A többi előjoga a magyar király nem változott: az összes hivatalnokok a Birodalom, kezdve a miniszter, és befejezve egy testületi anyakönyvvezető, kinevezi és felmenti tisztségéből, illetve saját nevében vagy közvetlenül.

A területen a legfőbb pénzügyi ellenőrző, hogy a hatalom az uralkodó 1906-ban is, nem tudom, korlátai: csak festés azt állította, a kormányzati kiadások (állami költségvetés), nevezi ki és visszavonták a vámok, adók és hasonló terhek. Egy ismert korlátozás ezen a téren erejét az uralkodó létre csak Paul. a föld. Jaj. és Gore. emelet .. ami köztudott, hogy a vidéki és városi hatóságok kormányok független szakértői létrehozni helyi illetékeket és adókat a helyi igényeket. Miután 1906-ban a császár elhagyta csak a jogot, hogy jóváhagyja a festmény, amelyet most létre az Állami Duma (p. A „B” Art. 31 Jaj. Állami Duma 1906). Sőt, a jóváhagyást a Duma most kellene fogadni, és kössenek belső és külső hitelek (Art. 118 St. Est. Go. Coll. T. I Coll .. szerk. 1906), az elidegenedés (azaz privatizáció) az állami eszközök (2. bekezdés 31. cikkének az állami duma Jaj ...) - a dolog eddig elérhetetlen a mai demokratikus Magyarország. Császár a legfőbb rendszergazda azonban kaptak a jogot, hogy készítsen rövid távú és a sürgősségi hitelfelvétel a kincstár, de keretein belül a törvény által előírt (Art. 118 St. Est. Go. Coll.). Az általános korlátokat állapítanak art. 116 St. DOS. állam. Coll. - nem több, mint 1/12 a cikk az állam festmény az elmúlt pénzügyi év kiadásait. Általában az a gyakorlat végrehajtásának pénzügyi hatásköre a császár 1906 után kiderült, hogy a duma e tekintetben elég volt a konkurens illetékes.

Egy másik terület, a kormányzati tevékenység, amelyben a császár erő mindig megmutatta magát, hogy már a hadsereg és a haditengerészet. Az utolsó megjelent Magyarországon, mint tudjuk, csak erőfeszítéseinek köszönhetően a császár Petra Velikogo. Ennek Monarch hivatalból volt vezetője: például, Ch. 9. katonai előírások 1716 úgy határoz, hogy a rangot generalisszimuszról „koronás fejek és immáron egy nagy fejedelmek csak az tartozik.” Ugyanakkor egyértelmű jogszabályi regisztrálási rendelkezések az uralkodó, mint főparancsnok került sor csak 1906 után, amikor az alaptörvény lépett jogszabályi meghatározás: „a császár egy Sovereign főnöke a Magyar Honvédség és a haditengerészet. Ő a legfőbb kiboltosulás egész szárazföldi és tengeri fegyveres erők a magyar állam” ( Art. 14 ST. DOS. GOS. Coll. T. I Coll .. szerk. 1906). Meg kell jegyezni, hogy az Állami Duma és ebben a kérdésben közvetlen hatással van, azt állítva, a védelmi minisztérium költségvetését. Ahhoz, hogy a hitel, a parlamenti kell jegyezni, hogy nem etapban a hadikölcsön; Egy másik olyan kérdés, amely a katonai tanszék vezetői maga az I. világháború előtt nem volt színvonalas.

A császár volt néhány rendkívüli hatásköröket - ha bejelentette a terület katonai vagy rendkívüli állapot (15. cikk St alapított állami Coll .....), Ő is joga volt, hogy a jelvények (pénzverés) (16 Uo.) Adományozta címek, utasítások és más állami jelvényt.

Jogi szuverenitás területén a bíróság. Meg kell jegyezni, hogy ezen a területen a kormányzati tevékenység jobb, mielőtt a legfelsőbb hatalom, és legfőképpen szenvedett önmérséklet. Az alapot a mi, a találóan megjegyezte professzor AS Alekseeva, hogy „az igazságosság jobban szervezett, mint a kisebb térben önkényesen és annál inkább csökken a szigorú alkalmazása a törvény által alárendelt szervek” [Alekseev. 1892. pp 184]. Ennek megfelelően már Peter tettem egy szabályt, hogy ne zavarja során ügyek a bíróságok, az ugyanabban a sorban, és megpróbálta követni utódai. Az utóbbi azonban nem volt lehetséges. Ennek több oka volt: közül a legfontosabb - a hiánya fellebbezést az intézet, azaz ellenőrizze a helyes alkalmazását formális jogszabályok az ügyben. Bármilyen elleni fellebbezés bírósági határozatok 1864-ig jelentette újbóli érdemi vizsgálatát.

Persze, hogy a letelepedést megelőzően a civilizált formák jogi eljárás egyszerűen szükségszerűség volt a norma a következő: „De mivel a törvény lehet extrém, akiben visszatartani magát bármilyen menedéket az Imperial Majesty megfosztaná a szabadulást a szenvedés, akkor ebben az esetben ismerte alázatosan panaszok meghatározása osztályok a szenátus „(v. 217 Au. szenátus. I. T. Coll .. szerk. 1857). A kiadvány a jogi szabályozás 1864-ben, hogy létrehozza a megfelelő sorrendben az igazságszolgáltatás, ahonnan együtt 1917 elôtti teszi néhány kivételtől eltekintve olyan cikk értelmében. 97 Uch. Imp. Fam. T. I Coll .. ed. 1892 Art. 222 Uch. Imp. Fam. Ed. 1906 „Az uralkodó császár, korlátlan egyeduralkodó semmilyen más módon hatóság megtagadja kihívó (tagja a dinasztia -. MI) a hozzárendelt jogok e törvény és járnak el vele te bűnözés monarchikus”. Ami a többit illeti, még tulajdoni viták, ahol a felek az a személy, a királyi család figyelembe kell venni a rendes bíróságok (art. 217 Jaj. Imp. Fam. T. I Coll .. szerk. 1906).

A többi tartozott a császár jogosult kinevezni a bírák (212. cikk Uch bíróság szája ....); Justice kell beadni a nevében (796. cikk szett HS Bíróság; ..... lásd 22. cikk State St. DOS Zach T. I Coll ed 1906 ........); állítását a mondatok egyes esetekben (.... cikk 1. bekezdése 945 Set HS Bíróság ;. vö 22. cikk, a 27. cikk az Állami Duma Uch Uch állami tanácsos T. I Coll ed 1906 ..........); végrehajtás parole és amnesztia (a jogi meghatározás jogok "tökéletes elengedés") (Art. 72 Yr. Str. 1903.; sze Art. 23 St. est. államban. Coll. T. I Coll .. ed. 1906 g).