Kommunikatív jellegének a társadalomtudományok és a humán

Szervezési kommunikációs formák oszlik: (a) üzleti, (B) tanácsadó; (C) bemutatása. A típusú áramlás a kommunikációs folyamat lehet azonosítani: (a) egy monológ; (B) a párbeszédablak; (C) polylogue, és a természet közötti kölcsönhatás résztvevők kommunikációs: (a) a konfrontáció; (B) kompromisszum; (C) együttműködés; (D) ellátás; (D) semleges.

Tudományos Konferencia és az erkölcsi felelősség a tudósok. A kérdés az Egyezmény (a latin egyezmény -. Egyezmény) a tudományos ismeretek emelték végén a XIX században, és még mindig élénken vitatják. Indokolás egyezmények, mint a kiirthatatlan eleme a tudományos kutatás tartozik kiváló matematikus Henri Poincare, aki úgy gondolta, hogy az Egyezmény kell lépnie az alapjait a tudomány, mivel járult hozzá a hatékony tudományos ismeretek fejlődése a klasszikus tudomány. „Néhány alapvető elveit tudomány kell érteni, mint egy egyezmény, feltételesen elfogadta a megállapodást, amellyel a kutatók válasszon egy adott elméleti leírása a fizikai jelenségek között számos különböző leírások az azonos potenciál” - írta. Hangsúlyozva egyezmény egyezmények Poincaré azonban mindig tagadta, hogy az önkényesség, azzal érvelve, hogy ha mi is beköltözött egy másik világban (például a nem-euklideszi), akkor megállt volna más helyszíneken.

Mi lehet megkülönböztetni a mérsékelt és a radikális konvencionalizmus. Szemszögéből a mérsékelt konvencionalizmus, amely ragasztva Poincaré, az arány a fogalmi szinten a tudomány és a valóság függ a választott fogalmi eszközök, szabályok és gyakorlati szempontok, szabványok és ideálok. Ebben az értelemben a hagyományos elemeket nem eltávolítható a ház alsó és a tudomány. Helyzet radikális konvencionalizmus hogy megosszák kiemelkedő logikája R. Carnap és C. Ajdukiewicz, meg volt győződve arról, hogy csak a tudományos egyezmények kapcsolódó tolerancia elvének (a latin tolerantia -. Türelem) a tudományban. Ennek alapján az egyezmények lehet a nemzetközi együttműködés a tudósok, valamint a konszolidáció kutatók a tudományos közösségben. Ez különösen nyilvánvaló a területen szimbolikus logika, ahol minden tudós építhet saját logikai rendszert, és javaslatot tehet az axiómák és szintaktikai szabályok. Ami a tudományágak, amelyek tükrözik a valós ontológia és épít egy kép a világ, az önkényesség a feltételezések korlátozódik.

Jelenleg, mivel a fenyegető globális válság, a kérdés a tudományos és erkölcsi felelősség tudósok különös jelentőséggel bír. A bővítés a technogenic fejlesztés, a környezetszennyezés, lavina növekedési tudományos információk patogén (a görög patos -. Szenvedés + Genesis) az emberi életet tényezők. Az emberiség tehetetlen ellenőrző növekvő technikai erejét a modern civilizáció. Modern orvosi biológia bővülő technológiai lehetőségeket az ellenőrzés és beavatkozás a természetes eredetű a probléma, természetesen és befejezését az emberi élet. Különböző módszerek mesterséges emberi reprodukció, a cseréje sérült szervek és szövetek az emberi beavatkozás a genetikai kód, az aktív befolyással az öregedési folyamatot eredményez valós a veszélye, hogy megsemmisítse az alapjait az eredeti biogenetikai testiség és az emberi psziché. Speciális problémák kereskedelmi forgalomba ezek a területek az orvosi gyakorlatban, a szervátültetés, a technológiai újítások a gyógyszer gyártására, stb Vannak problémák: a tudomány „a nép” vagy „ellene”; Mi az intézkedés a tudósok felelős felfedezése, valamint az ezeket. Kivált, hogy szükség van egy új tudományos szellemiség, amelyben újra kell gondolni a magatartási kódex a tudósok számára, etikai követelményei a tudományos közösség, az elszámoltathatóság intézkedések, mind a tudósok és a hatóságok abban az esetben negatív hatásainak bevezetése a tudományos találmány. Volt egy kérdés, hogy szükség van a környezeti etika. A magas szintű erkölcsi modern tudomány és a tudósok elengedhetetlen a jövőbeli fejlődés a tudomány.

Process indoctrinability kell felelnie bizonyos feltételeknek: (a) a domináns pozíció kell egy „jó” tulajdonságai: integritás, a teljesség, az önálló következetesség jelenlét ideálok és célok, hogy egy teljes (a latin totalisban - teljes körű.); (B) „merítés” a Tan teljesnek kell lennie. Ez azt jelenti, hogy a sikeres során megdolgozása folyamat teljes, a totalitarizmus és a teljes szabályozás, amely magában foglalja a forgalmazási területen, nemcsak a felnőttek, hanem a gyerekek; (C) a folyamat kiképzés kell férnie elnyomás mechanizmusok bevonásával a minisztérium a tanítás a hit az ő azonosítja magát alapvető értékek és szabályozási elképzelések.

indoctrinability struktúra tartalmaz: (a) egy merev mag: és több az alapgondolat az alapelvek általa okozott; (B) egy védő övréteget: Fitting, szimbólumok, rituálék rendszer, egy sor viselkedési szabályokat, amelyek szűrők, amelyek védik indoctrinability merev magot; (C) mechanizmusa tiltások és engedélyek, büntetéseket és jutalmakat, biztosítva a szűrő.

Elterjedt megdolgozása korszerű körülmények között hozzájárulhatnak az ilyen kritikus gazdasági-kulturális feltételei, az agresszivitás és sűrűsége az információs környezet, a növekvő nyomás a globális problémák a geopolitikai konfrontáció, a pszichológiai tudatlanság és a tehetetlenség, a lakosság, képtelen megvédeni magukat információk impakt faktora gazdasági érdek a kiképzésnek nem igazán aktív intézményes módszereket, amelyek akadályozzák a virágzó indoktrina sének különböző szekták, iskolák, csoportok stb gyakorlatot.

A modern filozófiai és módszertani fejlesztés fő célja a kiképzés folyamatok a modern világban, hogy csökkentik a sokszínűség, a hangsúly a dominanciája egyesítés, átlagosan ideológiai és filozófiai eszméket. Azonban, ha a győztes, például csak egy ideológia irányítja a társadalom fejlődését, illetve az egyik irányba, akkor ezt úgy értékelik, regressziós tényező a nyomás regresszív monizmusról mechanizmus jóváhagyóvá bizonyos ideális forma posztulátum.

A nem klasszikus elméletek igazság érvényes koherens (a latin cohaerentia -. Kötött, szorosan kapcsolódik) az igazság elméletének, amely igyekszik leküzdeni a nehézségeket a klasszikus. Koherens elmélet igazság két változatban létezik: (1) A koncepció a koherencia életbe megelőzően megfelelő fogalmak (2) bekezdése kimondja, hogy csak a megfelelő keresztül valósítható meg a koherencia. A koherens megértés igazság hangsúly átkerül a megfelelő eljárás az önálló következetesség elemek tudásrendszer. Az igazság nem abban rejlik, hogy a tudás a valóságnak, hogy azok önálló konzisztens rendszert. Koherenciája igazság elméletének nem ad választ arra a kérdésre, a kapcsolat egy belsőleg konzisztens ismerete a tárgyi világ. Így a koherencia-elmélet az igazság nélkül a nehézségek leküzdésére a klasszikus megértése az igazság, szemben más megoldatlan problémák.

Nem klasszikus elmélet igazság ajánlat felismerni a lényege az igazság nem a valóságnak megfelelően, valamint összhangban a kiválasztott kritériumoknak. Ennek fényében ez a megközelítés érthető gyakorlatias elmélet az igazság, hogy a gyakorlati hasznosságát és eredményességét a tudás a cél felé kerül bemutatásra, mint az igazság. Ha abszolút pragmatikus elmélet igaz, akkor az általános relativitáselmélet, valamint számos más alapvető felfedezések, amelyek nem rendelkeznek közvetlen gyakorlati haszna, meg lesznek fosztva az igazi érték.

A nem klasszikus elméletek az igazság mellett, koherens és gyakorlatias, többek között szemantikai elmélet az igazság. Szemantika tanulmányok jelentkezzen rendszerek szempontjából a jelentéssel és tartalommal. Egyre inkább az a logikán, bizonyítva, hogy az átmenet a természetes nyelvet hivatalossá. Annak érdekében, hogy megvitassák az érvényességét formális nyelvi kifejezés arra van szükség, egy speciális meta-nyelv. Szemantikai elmélete igazság nevéhez egy lengyel matematikus, logikus és filozófus A.Tarskogo (1902- 1983), aki úgy vélte, hogy a „valódi” beállítja a kapcsolat a kifejezések a jelrendszer és a tárgyak vagy a helyzet terén értelmezést, hogy nem lehet logikailag konzisztens problémák megvitatása szemantika, hogy az igazság fogalma nem határozható révén a nyelvet.

A probléma az igazság szélesebb, mint az a kérdés, az igazság a tudományos ismeretek. Az emberi létezés hogy be kell vonni a központi eszmék ilyen attitűdök a világon, mint az igazság, az igazság, a hitelesség. Az igazságnak sok szempontból, és az egyik legfontosabb szempont, hogy - ez egy egzisztenciális igazság. Amikor beszélünk igazi szépség, az igazság, a valódi célját, úgy tűnik, nem egy elvont fogalom, hanem az emberi élet értékét. A mindennapi életben, az emberek gyakran használják a különböző jelentésű igazság: ők beszélnek az igaz szerelem és a barátság, a valódi hűség igazi integritását, és végül az igazi élvezet. Ön is megtalálja azt a javaslatot, hogy minden megvan a saját igazság. Thomas Huxley tartoznak méltó szavakat: „Minden igazság születik eretnekség és meghal, mint az előítéleteket.” Előfordul, hogy a vita körüli igazság ideológiai jellegűek. Mi igaz egyetlen politikai rendszer mint olyan nem tekinthető valamely más.

Az egzisztenciális megértés igazság kihangsúlyozza a igazság jelentését az emberi lét. Az egzisztenciális megértés az igazság nem csak a fogalmi és logikai értelmezése a világ, hanem a lelki értelmezést. Hegel fogott egy hatalmas energetikai potenciálja az egzisztenciális igazság fogalma, amikor azt írta: „Az igazság egy nagy szó, és még több nagyszerű dolog. Ha a szellem és a lélek az ember még egészséges, ő meg a hang a szó, hogy hullámzó mellkas fölött. " A szellemi és vallási értelmezése az igazság már csak a hit által, és nem igényel semmilyen bizonyítékot, és indoklás. Az egzisztenciális igazság nem lehet csökkenteni az egy logikai megértését is: úgy be, mint egy nyitott ember az igazi jelentését és jelentőségét, hogy mi történik. Hangsúlyozni kell, hogy a görög igazság - aletia jelenti unconcealment, unconcealedness”.

Orosz filozófia Florenszkij (1882-1937) anélkül, hogy ehhez a „egzisztenciális igazság”, adott neki egy nagyon átfogó definíció: az igazság az, hogy „estina”, azaz hogy van. És ez ad, hogy egy nagyon világos, érzékelik a tapasztalat.

A XIX században, az igazság úgy értendő, mint a fő célja az ideológiai törekvés magyar gondolkodók és filozófusok. Kell keresni az igazságot, a harcot az igazságért - hirdette életműve. Az igazság jelentette belső meggyőződés helyességéről, fuzionál polgárság egyre ugyanakkor eleme erkölcs. És ha a morális szempontból a jelen szempontjából „Platón a barátom, de az igazság kedvesebb” rögzített semlegesség és a transzperszonális fogalom, mint az igazság, mint a „Gorgon arcát az igazság” tükrözi annak elrettentő értéke az emberre, a koncepció az „igazság”.

Érdekes megjegyezni, hogy ha az igazság összehasonlítjuk a formális törvényi, érvényességét inkább szemben jogi legitimitását. Megtalálható a kifejezést: az igazság, az igazság, a valódi igazság, az igazság-igazságszolgáltatás. Au. Szolovjov azt írta, hogy egy szót az „igazság” egybeesett a két fogalom - az igazság és az igazságosság, az igaz - ez a gyakorlati jelenség az igazság és az igazságosság, valamint Berdyaev adta egyik művét méltó nevet „filozófiai igazságot, és az igazság az értelmiség.” Orosz értelmiségiek engedik magukat, hogy kritikusan gondolkodni, tudatában kell lennie, és érvényességének vizsgálatára, érzékelt magát a legtöbb „hordozója az igazság.” Ugyanebben a filozófiai igazságokat tovább növelte megértése mind a logikai és indokolt bizonyítékok-tudás.

Tudatos és szándékos torzítása az igazság jellemzi a „hazugság”. Hamis állítás beszél a dolgok nem az, amit ők valójában, és ez annak tudható be, a nyilatkozat nem létező referensek. Az erkölcsi reflexió a „kegyes hazugság”, ami indokolja ezt a jelenséget a valós létezését. Ellentétben a hazugságot, hogy van egy anomália a tudat és az eredmény a tudatos választás, félrevezető, mivel a történelmileg korlátozott lehetőségeit tudás, valamint az eljárási. Megtévesztő ebben az esetben válik az elkerülhetetlen igazság pillanata megismerés. A legtágabb értelemben, a kapcsolódó zavart és egyenlőtlenség ismeretek a kutatás alanyának. A hibaforrások közül az összetett jellege tárgy vizsgálatát; megsértése szigorú logikai következtetés szabályai; absolutisation egy kognitív pillanatra egy ingatlan, jellemző vagy kapcsolat; Izolálása egy tárgy vagy jelenség az egész kapcsolatrendszert; kritikátlan átviteli karakterisztika egy osztály jelenségek között; szubjektív zaj (színlelés, megtévesztés az érzékek, az intervenciós részéről az akarat, az elme tévútra megy a helyes út); kétértelműség, metaforikus, asszociatív verbális nyelv, stb

A probléma valódi specifikus módon megtört oly filozófiai irányok, mint a több, relativitáselmélet, a pszichológia, a történeti módszer. Pluralizmus, a relativizmus, a pszichológia már régóta tekintik negatív jelenségek, amelyeket meg kell küzdeni. Pluralitás (lat pluralis -. Többszörös) azt jelenti, hogy több redukálhatatlan egymáshoz kezdett. Ő az ellentéte monizmus, megpróbálja elmagyarázni a sokszínűség a világ, kezdve az elején egy. A legkorábbi példája a pluralizmus - a tanítás a régi filozófus Empedoklész a négy alapelv az univerzumban. Pluralisták értékelem az Ön pozícióját, mivel lehetővé teszi, hogy távol a filozófiai vita a megoldhatatlan még a kérdés, hogy a kapcsolat a lélek és a természet, az elme és az anyag. Egy példa a pluralizmus az európai kultúra lehet a filozófia Leibniz, amely szerint a világ áll oszthatatlan monádok, természete által egyéni és autonóm, aktív és önellátó.

A pluralizmus ragaszkodik az összetett világban és kultúrtörténeti típusok. A szociológiában, ez szolgál alapjául tagadja egyetlen meghatározó a társadalom alapjait és annak fejlődését egyesített elmélet. Alatt erős változata több, több meghatározó tényező egyenlő, szerint egy gyenge változata, vannak közül a legelőnyösebb a több különböző bázisok.

Kapcsolat lehet enyhe vagy gyök. A veszély a radikális relativizmus (ami nem csak nem tud belépni kétszer ugyanabba a folyóba, de nem tud belépni, és egyszer, mint az összes forgalom és változások) felismerték már az ókorban is. Sophist Protagorasz, Leontinoi Gorgiasz, Platón és később az ősi szkepticizmus, tükröződik szkepticizmus a modern időkben, mi védte pozícióját mérsékelt relativizmus.