Logikai és pszichológiai módszerek a vita - elméleti, 5. oldal

3.3 Logic trükkök a vitában

Ellentétben logikai hibák (paralogisms), amelyekhez a tudattalan szabályok megsértésével és a logika törvényei, logikai trükkök szándékos eltérések az előírásoktól logika - törvények és a logika szabályai. Ellenkező esetben a logikai trükkök úgynevezett álokoskodás „Bármely álokoskodás álcázott megfelelő okból, azzal a céllal, félrevezető az ellenség. Annak érdekében, hogy ne essen a csalit a szofista, szükséges, hogy képesek semlegesíteni a logikai trükköket, azaz felismerni a rejtett ezekben logikai hibák. Aligha lehet felsorolni a sok sophistries, így úgy néhány példa a modern változatai a régi sophistries.

Így a vállalkozó „bizonyítani”, hogy társa, hogy van pénze „Mit ne veszítse el, hogy van. A pénz ne veszítse el. Így lesz! „Ez szofizma épül hamis érv, hogy” mit ne veszítse el, hogy van. " Ez az érv nem elegendő, mert a pénzt lehet befektetni az üzleti; nem fognak, de nem vész el (kivéve, persze, a befektetett bölcsen).

• Egy személy lehet feltenni egy kérdést, arra várva, hogy a válasz „igen” vagy „nem”: „Mit nem becsapni az állam,” Minden ilyen válaszokat vet felelős kellemetlen helyzetbe: vagy megszűnt csalni az állam, például ami az adók, vagy folytatja csinálni. Nyilvánvaló, hogy a szóban forgó tartalmaz téves.

• álokoskodás alapuló téves nyilatkozatot a probléma a következő: „Mit tegyek - valós vagy szabad?” A kérdések az ilyen típusú rejtett hiba határozatát sok kérdés is egyben. " Ezekben az esetekben lehetetlen választ adni kiválasztásával egy ilyen alternatíva. Nyilvánvaló, hogy ezek az alternatívák nem zárják ki egymást, és kombinálható.

• Elég gyakran a kérdésfelvetés, mivel így lehet a nem kívánt választ, és elérjék a kívánt kedvező a kérdező a választ. Ebből a célból a mátrix kérdés vezetünk nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy kétes alternatívákat, valamint az egyik, hogy előnyös, kérdezi a kérdést: „Mit akarsz: visszatér a totalitárius Magyarország kommunisták elveszíti a szabadságát, vagy szabadon élnek, az épület egy elnöki köztársaság?” De akkor szabadon élnek és parlamentáris köztársaság.

• Egyes esetekben a logikai trükköket lehet alapozni logikai paradoxonok minősül különösen hiba az érvelés, amelyre a hagyományos megoldások nem található. A gyakorlatban ezek a trükkök vita minősül álokoskodás. Például szofizma „halom” a modern változata a „egymás utáni hozzáadását érmék nem tud olyan sok pénzt, mert ha van egy érmét, ez nyilvánvalóan nem egy csomó pénzt. Így soha nem úgy, hogy egy érme nekuche pénzt nem kap egy csomó pénzt. "

Képes azonosítani logikai trükkök a vitában - zálogjog, hogy legalább nem veszíti el az érvelés. Módszerek A semlegesítés trükk ugyanolyan változatosak, mint a trükk. Semlegesítése trükk határozunk meg, egyrészt, a természet a vita, a másik - a természet a logikai trükköket. A legfontosabb dolog -, hogy ki a trükk. Rendkívül fontos, hogy csináld rendesen, azaz jellegének azonosítását, és adja meg a célból, trükköket. Ha képes erre, akkor várható, hogy további folyamán a vita lenne konstruktív, mint tettei minősítette adsz az ellenség, hogy megértsék, hogy - egy becsületes vita és mindenféle illegális a szempontból logikai lépések Ön határozottan elnyomott.

Így, a tudás a legfontosabb szempont a logikus érvelés, az e fejezetben tárgyalt lehetővé teszi, hogy bizalommal bármely kommunikációs folyamat, és különösen akkor, ha a kommunikációs aktus formáját ölti a vita. Ezen túlmenően, ez a tudás fegyelmezett gondolkodás, hogy úgy tűnjön, szigor és következetesség, és szintén azt a megkeresése az igazság, és egy erős fegyver ellen hazugság és csalás.

Mivel a vita, mindkét fél saját beállításait, az általa alkalmazott kritériumként értékeli az összes, hogy nem, és azt mondja a másik oldalon. Ezért ahhoz, hogy elérjék a célt, amelyre szánták vita, szükséges, hogy felkelti az érdekeit az ellenfél, egyetértenek ezzel a célkitűzéssel, és hogy elkerüljék vagy leküzdeni azokat a vágyait és törekvéseit, ami akadálya lehet az utat a cél.

Pszichológusok osztani az alapvető vágyak, törekvések, érdekek ember négy fő csoportba: a vágy az önfenntartás, a nemzés, hogy az az állítás, az identitás és a különböző érzések (szeretet, gyűlölet, öröm, „a hegy, stb.) Több erő birtokában azoknak a pszichológiai okok, amelyek címzettje egy vagy több vágyak, törekvések, a vizsgálat a mindennapi életben. Ebben a tekintetben, néhány használat felülvizsgálja az alapvető pszichológiai okok miatt, amelyeket fel lehet használni a vita.

4.2Fizicheskoe jóléti

A kialakult egy életveszélyes, az egészséget és biztonságot a legerősebb motiváció. Érvek az ilyen úgynevezett „gyilkos”. Amikor ezeket használják a fő feladata, hogy képet alkosson a veszély valós, konkrét, szó szerint kézzel fogható, amely ad egyértelmű példái és statisztikai számítások, bemutatva annak méretét. Vonzó, hogy a veszély érzete és annak negatív értékelést, ezért azt ajánljuk minden ellenfélnek kell találni a módját, hogy vezetne, jólét. Fizikai jólétére is a szabadság utáni vágy és aktivitás, ami maga után vonja a fizikai érdekében motívumok járó világi szokások: a vágy, a kényelem, a jólét, stb Tehát az író AI Szolzsenyicin, beszél, hogy változtatni kell a során az uralkodó elit, fellebbez az értelemben az önfenntartás a magyar állampolgárok. Ennek alapján a statisztikát, ez azt mutatja, hogy Magyarország a végén XX században. Jelenleg megy a demográfiai összeomlás - „sötét kihalás” a szláv népek

4.4Chuvstvo önbecsülés

Nyílt hízelgés, mint a módszer ellátó pszichológiai érvelés minden vitát elfogadhatatlan. A hivatkozás önbecsülés megköveteli találékonyság és bizonyos csemege. Ez az érv úgy kell kialakítani, hogy az élesség a józan ész, a gyakorlati megközelítés, betekintést és egyéb pozitív tulajdonságai az ellenfél csak utalnak, de nem kifejezetten nyilvánították. Ez az érv lehet erősíteni, bizonyítva a meggyőződés, hogy a másik fél bizonyítani tudja, hogy ezek a tulajdonságok figyelemre méltó erőt.

4.5Spravedlivost és jobbra

Fellebbezés az igazságosság és a jog erősebb lehet, mint a fellebbezés a szembenálló érdekek. Nem számít, milyen mértékben egy személy lehet gyenge, dühös, féltékeny, stb megpróbálja igazolni tetteit a saját szemében. Ezért kérem a nagylelkűség, az együttérzés a gyenge értelemben egyfajta kötelessége, az igazság, vagy az igazság, valamint más nemes indítékok is nagy hatással van az ellenfél, hasonló erősségűek a vonzó önérdek. Kell, hogy valóban felébred igazságérzet és a jog (ebben az esetben arra utal, hogy a jogi és erkölcsi joga) néhány példa a fizikai vagy erkölcsi erőszak vagy például az üldözés ártatlan emberek, az állatokkal szembeni kegyetlenség, az emberek, az érzések, hogy apelliruete ragaszkodni fog célzó intézkedések elnyomja a csorbát.

4.6Razvlechenie és játék

A használata a vita, ellentmondás lélektani okokból javasolja a kreativitás, a kezdeményezés és az improvizáció. A következő szabályok segíthetnek hatékonyságának javítása érdekében a pszichológiai okok miatt.

1. A beküldött megfelelnek a feltételeknek, és érdemben. Például az üzleti tárgyalások az előtérben vannak a fizikai és gazdasági érdekek, így ez felesleges fellebbezni az értelemben, a másik oldalon a lelkiismeret, mint a válasz, hogy a kereslet a magas kamatok.

2. Pszichológiai érvek alapján kell konkrét példákat. Érzéseit az emberek mindig egyedi, szemben a formák a gondolat. Meztelen fellebbezést az érzékek tartják a szlogen a bannereket; azt is meg kell próbálnunk nagyon keményen, hogy az emberek alatt állt a bannereket. És ösztönzi őket, hogy ezt is egy konkrét példát, amely színes részleteket.

3. Kerüljük elcsépelt vagy nyilvánvalóan ütő érzés fellebbezéseket. Pszichológiai okokból kell előterjeszteni visszafogottan és méltóságteljesen. Minden érzelmi „mértéktelen” az egyik fél a vita a belső ellenállás a másik, ahogy, mint egy kísérlet arra, hogy „bejutni a lelket.” A vágy egyrészt, hogy gerjeszti minden érzést nem eshet a vonalat, amelyre a másik fél hajlandó legyen. Ezért előnyös, olvassa el a tényeket, okoz érzés, mint a saját érzéseit.

„Csali”. Jellemzően ez egy trükk elég rejtett hízelgésnek. Az ellenkező oldalon is nyomja, hogy az elfogadását javaslatát, értekezés, utalva a látását, kiemelkedő intelligencia, stb Ez a trükk különösen erős hatással van az ambiciózus emberek. Figyelembe ilyen „játékszabályokat”, találják magukat szembe a dilemma: vagy romlik a kép vagy fogadja el az ajánlatot (a tézis). Semlegesítése trükk nagyon egyszerű, felkérve ellenfelek, hogy megvitassák a részleteket, hivatkozva nemcsak a saját belátás, hanem a vágy, hogy „ásni a gyökerek.”

„Öndicsőítés.” Írás a teljesítményekre, tehetségét az ellenfél próbál beveszünk a helyzetben „öccse”, „csajok” képest vele - „sas”. Ehhez tudunk válaszolni, hogy minden egyszer elkezdődött, és - azt hiszem - egy csomó hibát, mert tévedni emberi.

"Doskazanie". „Hadd menjen a gondolat”, vagy „Ó, értem, mit vezetsz. „Az ilyen szavak elfedheti a trükk abban áll, hogy az ellenfél gondol a helyzet alakulását, így túl az ismert tényeket:” Tegnap voltunk fosztva megtakarítások ma nyilvánosságra hozta a kenyeret és vizet. És holnap elveszi az inged tűr anti-nemzeti kormány meddig! „De ne rohanjunk megállítani a másik oldalon. Lehetséges, hogy ő volt a „doskazhet” mit akar mondani. Akkor ne legyen baj, hogy vegye figyelembe, hogy a felek elért egy bizonyos szintet a megértést.

„Rugalmas terminológiát.” Ez a trükk van társítva a szóhasználatot, ami egy bizonyos hangulat a közönség között - negatív vagy pozitív. Sze bürokraták - a személyzet menedzsment területén marhahajcsár - higiéniai szakember állattartó telepek, zsír - felderítő, informátor - informális információforrás, stb

„Demagógia”. Túlzás következményei elfogadására vonatkozó javaslatot, a torzítás ezen következmények azzal a céllal, hogy hagyja jóvá a saját javaslatát.

"Philosophy" ( "madár nyelv"). Ez a trükk jellemző, hogy a rajongók azt mondják: „trükkös nyelvét.” Segítségével elfedik a válasz hiánya vagy nem szívesen választ a fenti kérdésre, valamint a hozzá nem értés az ügyben vita tárgyát. Tagjai például az orosz kormány, kifejtve tetteikért, döntések segítségével a „zéró növekedés”, „maximális garantált minimális”, „a lassulás az ősszel”, „várható csökkenés adó”, stb

"Rattle". Mondván sok gondolat gyors ütemben vezető versenyző a zavart, mivel megtöri a cérna, és húzza a szőnyeget a lába alól. Kérdezd az újrakezdést, lassabban.

„Nyomatékosan célzás.” Fejezik ki gondolataikat, az ellenfél teszi egy átgondolt és értelmes megjelenését, ami azt jelenti, hogy még mindig van egy csomó mondani erről, de nem tartja szükségesnek, hogy erre. Kérd meg, hogy továbbra is - ez olyan érdekes.

„Képzelt figyelmetlenség.” A szemközti oldalon szándékosan (az átfedés kilátás ártatlan bárány) nem látja az érveket, amelyek esetleg nem reagálnak lényegesen. Ebben az esetben, akkor felmerül a kérdés, képes a vezető vita az ellenfél.

„A bizonyítási teher” tézis hangot, de semmiképpen sem indokolt. Segítségével a kérdés.” Van valakinek bármilyen kifogása ez? „Tolja a központ a vita, mert” klyunuv „ezen a trükk, akkor meg kell előterjeszteni kritizálni ellenfél értekezés több érv alátámasztására a szempontból. Támad, és van, hogy megvédjék magukat. Ez a trükk könnyen semlegesíteni, ha ragaszkodik az elv „helyezi a bizonyítási teher az ellenség.”

„Szimuláció egy félreértés.” Az ellenség megpróbálja azt a látszatot, hogy ő nem érti, mi folyik itt, és segítségével nem kérdés próbálja megnyirbálni a vitatott téma, vagy a benyomást kelti a fizetésképtelenségi állítások. Ez a trükk lehet semlegesíteni egy csipetnyi, hogy mit hajlandó adni az ellenfél egy kis időt, hogy felfedezzük a vitatott kérdés. Ha nem ért egyet, akkor meghívja őt, hogy vonja vissza a vita, vagy, hogy ki ő több illetékes képviselője.

Nagyon gyakran vitatott használta a szervezeti és eljárási trükköket. Legtöbbjük a lakosság által használt hang kommunikatív aktusok, mint a beszélgetések, nyilvános viták, gyakran nem jut ki a vita (pl ülésein az Állami Duma).

A trükk az, hogy „tegyenek a torok”, hogy növelje a hang, egy megszakító a másik vitatkozó, nem mondja meg neki, a végén, szóban „elfelejti”, és ezzel lehetetlenné téve, hogy folytassa a vitát. Tartása nyugodt. Várjon egy verbális vulkán nem enyhülnek, majd vissza kell mennie, hogy a hely, ahol a vita megszakadt.

Egy másik trükk alapja a jól ismert jellemzői az emberi psziché: ez a legjobb elfelejteni, az első és utolsó előadások. Tehát meg kell kérni, hogy az első és az utolsó felszólalók a szurkolók, vagy legalább szimpatikus, de nem támogatja a szemközti oldalon.

Egy másik módja annak, hogy „törölje” az ellenfél a vita -, hogy tartsa a szigorú keretet a szabályozás, míg a képviselők a többi fél kap mindenféle szívességeket eljárási jellegű.

Következő igen gyakran használt trükk - elhalasztja a vita a fő kérdés. Ez a módszer célja, hogy fárad a vitázók, majd anélkül, hogy a részletes vita a jogot, hogy a döntést a legfőbb problémát.

Gyakran használják olyan trükk, mint a merev rögzítés a döntés, még akkor is, ha információ áll rendelkezésre, amely lehet érv a felülvizsgálatát a korábbi döntést. Ezzel szemben néhány után kapott kevés információ van ábrázolva, amelynek alapvető fontosságú felülvizsgálata korábban elfogadott megoldásokat.

Így azt találtuk, hogy az emberek közötti kommunikáció zajlik a különböző módok, beleértve a vitatott módban. Sőt, előrelépés a piacgazdaság és a demokrácia teszi a képességét, hogy azt állítják, szerves jellemzője a civilizált ember, függetlenül a tevékenységi körét. Ezért szükséges, hogy tudja, mi a logikai és pszichológiai módszerek vita van, hogyan lehet és kell használni, mi hogy néz ki a vita. Természetesen lehetetlen elmondani az összes árnyalatokat, minden szempontból a vita; itt csak a leggyakoribbak.

6.pisok hivatkozások