Media önszabályozás szervezet Magyarországon

Magyar tapasztalatok a média önszabályozása egyedülálló: a tizenegy év alatt egy országos szervezet önszabályozás ment keresztül, három modell sajtótanácsok juttatott minket négy az állam - a belső vállalati - a klasszikus. Tekintsük a fejlesztés a magyar média önszabályozás rendszere egy történelmi szempontból.

Annak ellenére, hogy a név, ASIC nem volt része az igazságszolgáltatási rendszer, amely egy több kvázi-bírósági szerv felé orientált bírósági eljárások (SPIS engedélyezett „vallomást”, és a külső szakértői vélemény, ha figyelembe vesszük a konfliktus). Ugyanakkor a téma az ő műveit többek eredő viták „meg a szabályoknak az újságírói etika, különös tekintettel a média” [4], amely jellemző a szervezetek a média önszabályozása. Egy másik ilyen jellemző része lett ASIC, amely amellett, hogy a három idején ex-politikus és egy köztisztviselő (az újságírói és jogi múlt) között két ügyvéd és egy újságíró. A munka legfontosabb területei az volt, hogy javítsa a minőségi média és a védelmet a véleménynyilvánítás szabadsága és az újságírók jogait.

Természetesen, a teremtés belső vállalati zsűri befolyásolta a munkáját, és nyilvánult elsősorban eljárási kérdésekben. A zsűri nem volt autó, minden döntést, változások és kinevezések elfogadott és jóváhagyta az Igazgatóság, vagy az Egyesült WLN, WLN vagy kongresszusokon. Így a társelnökök Bz választották a következő kongresszusán öt év, ami részét képezte a zsűri „közül ismertek az újságírók a magas szakmai és etikai kvalitásainak” [7], amely után a készítmény jóváhagyott Federated Tanács. Igazgatási támogatás a zsűri részt WLN titkárságának. Ez a tény, párosulva azzal, hogy a BZ tagjai dolgoztak önkéntes alapon (azaz ingyenes), lehetővé tette a zsűri működni anélkül, hogy saját költségvetését.

Természetesen a finanszírozás hiánya negatív hatással volt a munkájára, hiszen nem lehet végrehajtani más fontos funkciókat, amelyek jellemzően a média önszabályozása szervezetekkel. Beleértve az esküdtszék nem megfelelően végzett tevékenység munkájuk nyilvános, amint azt a kis számú panasz érkezett a zsűri, és az általános ismeretek hiánya a létezését nem csak a civil társadalom tagjai, hanem a média szakemberek. BZ 6-8 évente felülvizsgálja a konfliktusokat, amelyek az ilyen nagy országban, mint Magyarország, tekintettel a lakosság és a regisztrált média nem meggyőző létezésének jelzése a nemzeti önszabályozó testület.

Ezen túlmenően, annak ellenére, hogy a rendelet a BZ feltüntetett kötelezettségek zsűri kodifikálása joggyakorlat szerint tagjai a zsűri, az ilyen tevékenység nem hajtják végre: az első négy éves működése, a készítmény BZ soha fordult a vita a problémát a szakmai etika újságírók elmélet [ 8].

Érdekes, hogy a képviselők az egyetemi környezetben találjuk az egyházközségben mediaauditorii. A készítmény a kamra kell alakítani szervezetek képviselői működő körén kívül tömegmédia: politikai pártok, szakszervezetek, vallási és egyéb non-profit szervezetek, valamint az önszabályozó szervezetek, az állami tanács az Orosz Föderáció Tanácsa bírák Magyarország és más szervek szakmai közösségek. [11]

Látjuk, hogy a charter az önszabályozó szervezet bevezette annak lehetőségét, hogy a politikai pártok taglétszáma, ami szintén ellentétes a jól bevált Európában, a kanonokok újságírói önszabályozás.

Szintén zavaró tagjainak száma az igazságszolgáltatás részeként OKZHP. Ahogy fentebb említettük, Európában hagyománya van a vonzó eljáró bíró dolgozni a Tanács a Press (Svédország, Dánia, Észtország-2), de a teljes összeg nem haladhatja meg a két a táblán, és tevékenységük keretében önszabályozó szervezet több adminisztratív jellegű. Abban az esetben, OKZHP a bírói kar tagjai, lenyűgöző iroda, is jelentős befolyással döntéshozó testület, amely keretében újságírói önszabályozás nem elfogadható. [12]

Ezen túlmenően, az összetétele a ház találjuk a média közösség és a kormányzati tisztviselők, ami nagymértékben tükrözi a helyzetet jellemző hazánkban, amikor a kombináció a szakma az újságírás és a politika karrier (államférfi) normálisnak tekinthető, és általában a társadalom elfogadja. [13]

Nyilvános Kamara a tábla által alkotott jelöléseket szervezetek óhajának adott hangot, hogy részt vesznek a Nemzeti Sajtó Tanács. A jelöltek száma az azonos szervezet nem korlátozott. A szavazás minden olyan szervezet, amelyek jelölteket résztvevő tagjainak megválasztásában mindkét ház. Azok a jelöltek a listán, akinek sikerült nyerni több mint a fele a szavazatok szervezetek, amelyek részt vettek a szavazásban (az az elv, az „egy szervezet - egy szavazat”, függetlenül attól, hogy hány jelöltekre általa). A tagok száma az egyes kamrában egyenlő 25.

A kompetencia a tábla maradt ugyanaz, mint a zsűri - és ez magában foglalja a nyomtatott és az audiovizuális média.
Konferencia eljárás képest az elfogadott eljárás a BZ is változatlan maradt. Az egyetlen új követelmény -, hogy alakult megfontolásra egy adott vita panelek, részt vett tagjai mindkét kamara OKZHP.

A másik új rendelkezés a Charta az Állami Tanács - tisztázása tevékenységét önszabályozó szervezet: azt vizsgálja, a konfliktusok a média területén, az etikai-erkölcsi természet, valamint a viták érinti azokat az emberi jogokat a területén tömegtájékoztatás, amely jelzi a tájolást OKZHP az együttműködés a civil a társadalom és az érdekei védelmében a médiában.

Figyelemre méltó pont OKZHP alapszabály vonatkozó dokumentumokat, amelynek rendelkezései figyelembe veszik ellátás döntéshozatalban információk konfliktusok: Board támaszkodik az etikai normák megállapított az első helyen a jogszabályokban (hazai és nemzetközi), tisztán erkölcsi dokumentumok által elfogadott újságírói közösség említett legalább (Sec. 1.3). Továbbá, Sec. 4.6 találunk utalást arra, hogy a testület úgy dönt, alapján, továbbá etikai, az „a magyar jog elveivel és a nemzetközi jogi normákkal, az Emberi Jogi Bíróság döntését.” Felmerül a kérdés - miért a médiafelügyeletük önálló foglalkozó venni az etikai konfliktusok újságírás, hogy felhívja a jogállamiság? Természetesen a magyar jogszabály tartalmaz néhány etikai normákat, amelyek annyira jogi normák, azonban azt látjuk, megfelelő keretében önszabályozó szervezet alkalmazza a forrás - szakmai etikai újságírók, amennyiben ezek a szabályok is jelen vannak.

Kérdés keretszabályozás tanácsot a sajtó az egyik legfontosabb az európai önszabályozó gyakorlatot: a régi Európa Tanács, van egy formális megközelítése a kérdés - minden esetben etikátlan média viselkedése és (vagy) az alkalmazottak, amelyben egy állampolgár akar kommunikálni a Sajtótanácsot kell tartalmaznia megsértése egy elemet etikai kódex a Tanács által elfogadott, és a panaszt az áldozat média szükséges intézkedéseket, ez a tétel (ek), hogy meghatározza. Anélkül, hogy a jelenlegi körülmények között a panasz megfontolásra a sajtó nem fogadunk el. Ez a megközelítés a Tanács magyar a sajtó számára az ilyen szervezetek szándékosan kizárt, valamint megszűnt a legkisebb lehetőséget, hogy keretein belül önszabályozó szervezet a törvény.

Abban az esetben a támogatás a fórumon úgy tűnik, egyedülálló: OKZHP talán az egyetlen klasszikus tanácsát, a sajtónak a világ, a munka állandó jelleggel nélkül költségvetést. Ez azért lehetséges, mert az a tény, hogy az igazgatósági tagok dolgoznak önkéntes alapon, és az összes funkciót az igazgatóság korlátozódik a figyelmet az információs viták. Nyilvános tanács nem tud forrást szerezni a bizottság tagjai és elfogadom támogatások, mivel nem jogi személy. Az alkotók OKZHP nem siet a hivatalos bejelentést a Public Board állapotát, hisz akkor nyilvánvaló, hogy az előnyök ebben az esetben lehet újrasúlyozott mínuszok: például az Advent a perek eredményeként a testület esetben [15].

Ezért tekintettel a megváltozott körülmények között meg kell ismerni, hogy a BKV Collegium ki legalább arra a szintre, ASIC kapcsolatban civil társadalommal való együttműködés.

Ez nyilvánul meg, egyrészt a Charta rendelkezései OKZHP hogy a Testület döntéseit alapján precedens létre a gyakorlatban FPIC és a zsűri.

Másodszor, a Public Board átvette az ASIC néhány szokatlan önszabályozó szervezetek eljárási funkciók, mint például egy meghívást, hogy a vita a tanúk vagy a megrendelés írásban külső vizsgálatok, ha ilyen van, hogy szükség van a döntés.

Harmadszor, a folytonosság nyilvánvalóvá készítmények fent említett szervezetek már rámutattak, hogy a teremtés OKZHP ben kezdeményezett és végrehajtott erőfeszítései révén az alapítók és a tagok a BZ; Ezen kívül vannak olyan személyiségek, akik különböző időpontokban tagjai voltak mindhárom szervezet. Ez arra enged következtetni, hogy nagyjából a média önszabályozása hazánkban hoztak létre és tartja fenn az azonos köre korlátozott rajongóknak. Nem mondhatjuk, hogy ez egy pozitív fejlemény, különös tekintettel arra a tényre, hogy a legtöbb szakemberek, akik nem jár újságíróknak: többségük tudományos környezetben, és nem minden van egy újságírói múlt.

Y. Kazakov kapcsán három alapvető feltételei a sikeres önszabályozás a média a társadalomban: a jelenléte erős szakmai közösség az újságírók, egyesült körül közös elveinek szakmai tevékenységeket; jelenlétében az erős civil társadalom, készen, hogy ellenőrizzék a fő állami intézmények és azok megfelelő működésének biztosításához; és a rendelkezésre álló államhatalom, kész egyenrangú partnerség a civil társadalom és a média, mint a egyik legfontosabb intézménye. [20] Mindhárom számít, meg kell állapítani, azt tapasztaltuk, hogy teljes kudarc: minden jó újságíró közösség, sem az erős civil társadalom, sem a hűség hatóságokat, hogy az állami intézmények Magyarországon még nem alakult ki. [21]

Ebben az esetben mind a három alanyok kapcsolatok egy erősen összefügg: az újságírók nélkül motívumok kialakulása és fejlődése hiányában a civil társadalom, és ez a folyamat nem lehetséges anélkül, hogy a hűség hatóságokat, hogy az a tény, a kialakulása egy erős újságírói vállalat; a civil társadalom nem alakítható anélkül, hogy erős és független média, és ösztönözze a folyamatot az állam; az állam nem lesz hűséges nélkül erős felügyeleti eszközöket az arcát a civil társadalom és a média. Látjuk, hogy nagyjából ez a helyzet egy zárt kör.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a médiaipar kell hátradőlni és várni a formák, a civil társadalom és a kormány lesz hűséges. Egy hatékony média önszabályozása válhat egy linket közötti kapcsolatokban társadalom és a média és a hatékony közös erőfeszítések a demokratikus állam. Nézetünk szerint még a jelenlegi magyar viszonyok növelheti hatékonyságát már létező National Press Tanács döntés számos fontos lépést. Az ajánlások alapján a tapasztalati tanulás, mint a hazai gyakorlat az önszabályozás és az európai rendszer az ilyen tevékenységet.

1) Meg kell vonni a munkába, a Press Tanács, mint a sok kiadói szövetségek és (vagy) az egyes média egyes tagjai a Press Tanács.

2) Meg kell fordítani a sajtó Tanács a képviselő kedvezményes finanszírozás.

3) Ezen kívül a finanszírozás a tagdíjakból, szükséges lehet további finanszírozási forrásokat, mint például a nemzetközi szervezetek, közhasznú alapítványok, saját adományokra az állami költségvetésből, és így tovább ..

4) Meg kell hogy dolgozzanak ki egyértelmű álláspontot az alapvető fogalmak az újságírói önszabályozás és egyszerűsített eljárást a tagjainak kinevezése a Nemzeti Tanács a sajtó és a panaszok [22].

6) nagyobb mértékben kellene a média ipar, amely lehet elérni a konferenciák, kerekasztalok és műhelyek képviselői az újságírók. Fontos, hogy folyamatosan kapcsolatot a média közösség, hogy „a láthatáron”, amely részt vesz az élete, és nyilvánosan beszél, ami a főbb események a tömegtájékoztatás területén.

7) Meg kell kapcsolatot létesíteni a törvényhozó és a végrehajtó hatóságok részt vesznek a vitában, és megalakult a médiára vonatkozó jogszabályok, mint a teljes képviselője a médiaipar.

8) Meg kell figyelni, hogy a lehetőséget az eljárás a konfliktusok megoldása révén tárgyalások mindkét fél a vitában. Mivel a tapasztalat az Európai Tanács a sajtó, a panaszok többsége elégedett lehet a korai szakaszban anélkül, hogy az ügyet bírósági eljárást. Ez különösen igaz a hazánkban és a területi dimenziói: a közönség a távoli régiókban is aktívan keres az igazságosság, ha tudja, hogy a panasz lehet teljesíteni anélkül, hogy további pénzügyi költségek az utazás és a szállás a fővárosban kedvéért a személyes részvétel a találkozón a Press Tanács.

Erősítése a negatív sztereotípiák, a torzítás a nyilatkozatok, nyilatkozat a nem létező tényeket, eltitkolja a valódi információt, megalapozatlan díjak, közzététele a ruhába, vagy megvesztegetni a nepublikatsiyu - panaszkodnak, ha a jogait megsértették, és sértette az érdekeit a sajtó!