Mi az a hazugság, és honnan származik

Mi a hazugság és hol jön ez?

Hitelesítő: Barátok, mielőtt elkezdjük, hogy megvitassák a kapcsolódó kérdésekről hazugság észlelési modellek, és ossza módon a csalás, meg kell értenünk, és mi a hazugság?

Úgy vélem, hogy a hazugság - szándékos eltitkolása ezt a jelenséget bérleti információkat. Ebben az esetben tudjuk, hogy mindig van egy hazugság szándékot. Ha valaki tisztában van azzal, hogy ő hazudik, akkor van inkongruenciát. A test ellentétes lenne a szavakat.

NLP-esek: én is, szemben a filozófiai érvelés. Miközben egyértelműen jelzi egy bizonyos hazugság, akkor nem értem, mi a teendő. Valójában, NLP, és a gondolat hazugság észlelése, ezek eltérnek a filozófia, hogy a munka beton. Fekvő, mint szociokulturális jelenség - ez jó, de mit tegyek?

Szóval megállt volna az a tény, hogy az alapján a hazugság - szándékosan rejtett adatokat. Sőt, néha elfelejti, vagy játszani kezd valamit, mint az igazság, nem szándékosan, és nem próbál félrevezetni.

De tekintve a gyakorlati kimutatása megtévesztés, nem merült fel olyan hazugság, vagy az igazság. Mi működik fogalmak, amelyek kapcsolatban vannak a folyamat működésének fiziológiás rendszerek: légúti, szív-és érrendszer, a hőszabályozó rendszer és így tovább. Bármilyen életfenntartó rendszer nincs kritérium, nincs hazugság, nincs igazság. De tükrözik egyértelműen az úgynevezett szignifikanciapróbák.

Hitelesítő és az NLP-esek: Ha megmérjük a választ, mi, egyébként, kérjen egy semleges kérdés, semleges téma, mint egyfajta pont nulla, a referenciapontot, igaz?

Examiner: Igen. Feltételes nulla.

Hitelesítő: Egy ember jön hozzánk, kérünk semleges kérdéseket: az önéletrajzában, például.
- Az Ön neve Ivanov Ivan Ivanovich?

Persze, jó lenne, ha Ivanova Ivana Ivanovicha, aki elhozta nekünk az első alkalommal egy Bv vagy valahol máshol, sőt, elemzi Ivanov Ivan Ivanovich.

Terminológia nincs gyakorlati jelentősége nincs a hosszú távon. Mert tudjuk, hogy az igazi válasz fontos okozhat nem kevésbé heves reakció, mint egy hamis választ. Így állunk a helyzet, hogy nem hazugság vagy az igazság súlyosságának meghatározása a reakciót. Mi megy a hátsó a láncreakció súlyosságát. Ezért - „inger” jelenti. És ez azt jelenti, hogy ha bizonyos kritériumoknak. A reakció nem csupán a nagy, ez is stabil. Azt meg kell ismételni. És nem csak az egyik mutató, tele van velük, a mutatók. Kívánatos, hogy azok, hogy mi regisztrálni. Legalább kettő. És ha ez így van, három nagyon jól.

És valóban, ebben a poligráfos vizsgálat véget ér. Mi határozza meg a jelentőségét és arra a következtetésre jutott. Itt természetesen összefüggésben is fontos, de ez egy másik történet.

Hitelesítő: Valerij Vlagyimirovics, akkor is a „csaló” használja. Mi a különbség a hazugság és a megtévesztés?

Examiner: Egyszerűen fogalmazva, a hazugság - szándékos információ torzítás. De ez még nem a megtévesztés. Ez egyszerűen hazugság.
De ő becsapott válik, amikor elhaladó akkor téves információt, én folytat egy konkrét cél. Mi a cél? Félre. Azt lehet mondani, körülbelül egy esemény, ami történt velem, nem igaz, csak szurkolni akkor így nevetett. Olyan volt, mint ez a gyerek, és én fej és megosztás. És nem kommunikálunk veletek, két barát, akkor hohochesh. És a cél a bánya volt, hogy nem téveszti meg, és fel a fejjel. Ez egy hazugság. De ha azt mondom, ami korábban nem volt ott, de nem azzal a céllal, hogy ha egy eufória örömteli, de ahhoz, hogy valóban megzavarja és félrevezetik, akkor lesz egy színlelt.

Azaz, az én szempontból poligráf részt becsap minket. A szövődménymentes hazudhat nélkül csal.

NLP-esek: Számomra a hazugság is lehet leírni, mint egy igazi stratégia. Mindannyiunknak meg kell különböztetni a valóságot a fikció, mindannyian boldogan megkülönböztetni, mi történt tegnap, hogy mi azt hiszem lesz holnap. És ha tegnap néztem TV-t és azt hiszem, hogy holnap is lesz nézni, én is tudom. Sőt, meg kell különböztetni, hogy mi történt tegnap, hogy mi lehet, de ez nem történt meg. Például tegnap este ittam Pu-erh tea és fekete tea ihattak. De tudom, hogy pontosan mit is iszik teát Puer. És hogy van kódolva mi úgynevezett valóság stratégiákat. Azaz, az észlelés van valami, ami igazán különbözik attól, amit irreális. Viszonylag elmondható, hogy ez az alapja az ötlet, hogy egy ember tudja, hogy ez volt a neve. Amikor megkérdezem: „Mi a neved?”. A férfi azt mondja: „A nevem Mike”. „Honnan tudod, hogy a neve Mike?” - és az ember elkezd létrehozni a saját stratégia megvalósításában. Például: „Nos, anyám hívtuk” - auditív csatorna, amely megerősíti, hogy ez így van. Azt mondják: „Figyelj, sajnálom, de anyám nem itt, nem tud most hívni miért van benne, hogy a neve Misha.?”. A férfi azt válaszolja: „Nos, itt az útlevél van írva” - a vizuális megerősítés.

Ennek megfelelően, van egy sor adat: hallási adatok, hogy már többször felhívta Misha, egy sor dokumentumot hogy tudok elképzelni egy sor mozgásos, belső érzéseit, mert amikor a nevem Mike, és mikor forgalmazott Szergej, érezte, egy kicsit más, de léteznek. Itt ez a halmaz csak az ötlet a személyes valóság személyes stratégiát. Ennek alapján ezek a dolgok, mindig ellenőrizze - ez igaz vagy nem igaz. Akkor írj nekem Serge - auditív csatorna nem azonos, a diploma - nem ugyanaz, és érezte, valami baj van. És ha Mike, auditív csatorna egybeesik írásbeli mérkőzések és más érzés. És ebben az esetben van egy nagyon fontos dolog, ebből a szempontból, igazság és hazugság nagyon különböző. Hazugságok kezdetben kódolt legalábbis bizonyos beállításokat a stratégia megvalósításában.

Mi tesz közzé csak egy kis része a párbeszéd, amelyben három teljesen különböző, de ugyanakkor, ugyanazt a szakmát már találkozott egymással.

Számunkra ezek a találkozók tettek egy nagy áttörés a módszertan és a hatékonyság bezynstrumentalnoy hazugság észlelése. Végtére is, a csomópont különböző irányokba, és teszi a legfigyelemreméltóbb felfedezést.