Miért más a betiltott termékek különböző vallások

Úgy gondolom, hogy nem kellene beszélni, hogy a kilátást a hűséges Isten egy és más vallású, ez a nézet birtokában van csak a bahá'ioknak (véleményem szerint a legígéretesebb és szép vallás).

A kereszténység, az iszlám, a judaizmus, a hinduizmus, nem csak istenek, hanem a különböző motívumok tilalmáról szóló eszik húst egyes állatok.

Lényegében, a kereszténységben és az iszlámban tilalmat jött a legsúlyosabb ebben a tekintetben a judaizmus. A fejezetben „Smíni” „Tóra” írt „Bárki, hasított pata. és rágás kérődző szarvasmarha - you can eat „(11: 3), és nem rágógumi sertés hiányolja a listára, mind az elvét és egy ló, amely nem rendelkezik hasított pata, és egy nyúl. amelyeknek nincs pata és mások. Ezek az állatok nem tekinthetők Kóser (piszkos).

De az iszlám telt csak tilalmat a sertéshús fogyasztásának, bár megengedett kivételek.

Több terjeszkedés, de nem a helyes értelmezése a muszlimok nem esznek az állatok nélkül szőrme és hal nélkül mérleg.

A kereszténységben a tilalmat étkezési sertés és más egzotikus állatok alapján készült a szavakat a része a „Újszövetség” - „Az Apostolok Cselekedetei”

Azonban még a kereszténység tilalmat egyes húsipari termékek, de már nem az állathoz tartozó felosztás tiszta és tisztátalan és a főbb rendelkezéseit, a hit. Különösen ott nem lehet megfojtották (bármely húsa fojtott állatokban), és készült termékek vérből (véres hurka, „Hematogen”)

A hinduizmusban szintén tilos nemcsak egy tehén, de a kígyó, elefánt, majom, stb, és nem azért, mert piszkos állatok, éppen ellenkezőleg, nem tudnak ott lenni, mert ezek az állatok szent. Esélye van a gyökerek ezen attitűdök visszamenni a pogányság és Totemism.

Azt fogja mondani neked egy titkot: minden vallás - ez fikció. Ha ez így lenne, nem lenne mennyországot rajzottak különböző madárriasztó Zeusz, stb Mindezek istenek állítólag létre a világ, akkor kell, hogy imádják, és megsértik a törvényeket bűnük. A nevét az istenek változott, de a lényeg ugyanaz maradt.

Csak mi lenne az ősök nem ölik meg egymást, és nem sértik a törvényeket a törzs, akkor ki kellett találni, hogy megfélemlítsék „babaykoy”, amely lehet dühös, és megbüntesse a gonoszokat.

Muszlim uralkodók megtiltotta eszik sertéshúst, mert az adott országban nagyon meleg, és ez a romlandó, mérgező lehet. Mivel senki sem hallgat, és a megrendelések égből minden féltek, hogy zavarja. Ugyanez a helyzet a többi vallás: voltak idők, amikor a tilalmat a húst az állat felmentették. Például a mi időnkben, az emberek megértsék, mi a madárinfluenza, és a régi időkben, hogy elkerüljék a járvány terjedésében, könnyebb volt mondani, hogy Isten tiltja eszik csirkét. Tehát minden nagyon egyszerű.

storus [39.4K] Ne írj olyan nonszensz, ha ez tényleg nem értettem semmit) muszlimok nem az uralkodók megtiltották eszik sertéshúst. Ahelyett, telítése az interneten, menj olvasni egy könyvet. - Több mint egy évvel ezelőtt

A kereszténységben nincs korlátozás élelmiszer. A fentiekből judaizmus betiltották a táplálkozási egyes állat van, ami piszkos. És a lista a tiltott nemcsak sertés, még mindig van egy nyúl, a teve és számos egyéb lényeges kritériumokat. Islam nőtt ki a zsidó, mocskos állatok vannak azonos.

És az indiánok egészen más kérdés. Cow van - nem egy csúnya állat, hanem éppen ellenkezőleg - a szent, mert evés szintén nem téve.

Arra a kérdésre, hogy miért különbözik a hit ellentmondanak egymásnak. A hit felmerül bizonyos körülmények között, bizonyos vezetők. És Istennek ez nem pontosan semmit. Próféta azt mondta, hogy ma nem tud enni, ürgék és borotválás whisky (van a judaizmusban), és mindazokat, akik utánuk jönnek, így tesznek.

Zristianam ló enni. Ellenkező esetben, a lóhúst kolbász nem eladni, és apa nem vesz meg magad. És az is biztos, hogy nem kenguryatiny és a szójabab, nevezetesen lóhús.

Mi töltények tilalmat élelmiszertermelő a vallás sut- gyűjteménye dogmákat. A tilalom élelmiszerből egyikük.

Inteersno tény. A zsidók egy dogma: „Ne főzz gödölyét az anyja tejében.” Ezek azonban nem szolgálnak tejtermékek nem csak húst, hanem egy madár. Azt hiszem, a csirke is ad tejet. Lehet, hogy ők csak jött Cake „Madár tej”.

Minden világvallás érkeznek a négy archaikus: fetisizmus, animizmus, mágia és totemizmus. Diéta nem egy ereklye a legutóbbi: nem lehet a szent állat - az apa (bátyja), kivéve a vészhelyzet, amikor arra szükség van, hogy összegyűjtse további energiát is tabutéma és a „mocskos állat”, vagyis a totem állat a szomszédos törzs. Élelmiszer ban - oly módon, hogy az etnikai és vallási identitását.

A judaizmus és az iszlám, mint tudjuk, hogy tilos enni disznóhúst. Ennek az az oka, valószínűleg nem az a tény, hogy a sertés volt, amikor a totem állat antiszemita és arab népek. Valószínűleg, ez más. Forró égöv kényelmesebb érzést kórokozói a különböző betegségek, beleértve a nagyon veszélyes. Ezek csodálatos és disznók is. És van néhány baktérium, kórokozója nagyon nehéz bélbetegség, ami könnyen keresztül továbbított sertés ember. Valószínűleg az emberek használják, hogy megértsék a kapcsolatát sertéshús-fogyasztás, és ez a bélbetegségek. Itt-ott egy használatának betiltása a sertéshús.

Biztos vagyok benne, hogy az élelmiszer-tilalmat általa okozott racionális okok miatt.

Bár nem tudjuk tagadni az élelmiszer tabuk, melyek származnak totemizmusban animizmusban, fetisizmus. De léteznek, általában nem a monoteista vallás.

Hoch nyitunk példákat keverése pogány (archaikus, legkorábban, stb) bővelkedik. Például egy rituális étkezési hús és az evés a vér totem állat, társul az ötleteket, hogy vannak felruházva emberi tulajdonságokat, amely totem kereszténységben tükröződik az Eucharisztia, az elv ahimsa (neprechineniya kárt élőlények) buddhizmus (ő buddhizmus eredete alapján dzsainizmus, és magába szívta az elemek a korai indiai vallási hiedelmek), a natív totemisztikus és animista fogalmakat. Ha a kísértés, akkor olvassa el Frazer „Aranyág”, amely számos példát szolgáltattak a kommunikáció korai vallások modern (beleértve a monoteista) kultuszok. Úgy gondolom, hogy a „History of Primitive Society”, akkor ez a könyv már ismerős. - 5 éve

Veled vagyok szinte mindannyian egyetértünk. És Fraser olvasni többször.
Tulajdonképpen csak azt tudom mondani, hogy az élelmiszer tabuk, mint vallás, mint a kereszténység, az iszlám, a judaizmus által okozott beleértve a racionális okokból, különösen a higiénia, a vágy, hogy csökkenti a halálozást a közösségben.
De tekintettel az Eucharisztiában. Edd meg a test és a Krisztus vére - ez Krisztussal való közösség, a vágy, durván szólva, ugyanolyan minőségű, mint neki? Tényleg azt hiszi, hogy? A kannibalizmus idején a létesítmény a kereszténységet vallásnak, és mire Krisztus halálának régóta kimerültek. Mindig azt hittem, (ez az én személyes véleményem), hogy az Eucharisztia folytat egy másik cél -, hogy rögzítse a hívő Krisztus szenvedését. Ezt eszik a hús és vér - ez inkább egy büntetés (rájöttem, hogy van kifejezve nem éppen). Nos, legalább valami negatív.
És a buddhizmusról. Véleményem ez még mindig egy filozófiai helyett vallási tanítás. - 5 éve

Természetesen, a korai vallások volt osztatlan jellegét dogma és nem tud beszélni. Modern vallások megoldani a filozófiai és antropológiai kérdés, nem a probléma a túlélés a barátságtalan környezetben a személy, illetve archaikus vallás, amelyben csak kitalálta. Egyetértek azzal, hogy a gondolataimat a témában élelmiszer tilalmak túlzás adhat freudi, de ebben az esetben csak annyit tennék rámutatni az eredetét, ne adjon teljes leírást a modern szekták.
Az Eucharisztia által érzékelt keresztények, persze, nem a büntetés, hanem a cselekmény a szeretet és kifejezése a memória a nagy áldozatot, hogy Krisztus hozta az emberiesség nevében. Buddhizmus, véleményem szerint, a legerősebb filozófiai alapja, mint az összes többi világvallás. Bármely fellépés e vallási-filozófiai tanítások mélyen szimbolikus, és ez szolgál a fő cél - a lelki felszabadulás ember. - 5 éve

Szinte minden konszenzussal. De ez körülbelül az Eucharisztia - én még mindig a személyes véleményét fejezte ki. Tekinteni törvény a szeretet táplálkozás (jóllehet szimbolikus) test és vér valahogy logikátlan, vagy valami. A racionális és logikus, így sokkal több, mint általában gondolják a vallás. - 5 éve

Mivel az iszlám és a judaizmus, akkor lehet mondani jött ki az egyik rendszer, mivel a kereszténység és a buddhisták azt önmagában, azt kell figyelembe venni, hogy a korlátozás a használatát hús, felér egy ok, és annak biztosítása érdekében, hogy az emberek nem esznek sertéshúst, így testében paraziták, a buddhisták, mert a tehén az első elsődleges gondozók, míg a ló egyenlővé Christian mondhatjuk egymásnak. ez az egész koncepció ez azt jelenti.