A szokás, hogy a bírák fegyelmi felelőssége

Versenytársa a Magyar Tudományos Akadémia ügyvédek és a közjegyzők

A cikk foglalkozik a szokás, hogy a bírák fegyelmi felelősség a minősítő táblák a bírák és a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, vannak jelölve hátrányok végrehajtási eljárások, amelyek további jogi rendezése.

Kulcsszavak: fegyelmi felelőssége a bírók, a minősítési bírói testület, az igazságügyi rendszer, a bíróságok, a bírák függetlenségét.

A jelen cikk tárgya szokás, hogy a bírák fegyelmi felelősség képesítések zsűri és a Legfelsőbb Bíróság Oroszország; A cikk is rávilágít hibák bűnüldözési eljárást, hogy szükség van a további jogi szabályozás.

Kulcsszavak: fegyelmi felelőssége bírók, képesítések zsűri igazságügyi rendszer, bíróság, bírói függetlenség.

A jogot, hogy a tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű időn belül egy független és pártatlan bíróság a törvény által létrehozott, kikiáltott nemzetközi okmányok és az Alkotmány az Orosz Föderáció. Ez a jog megfelel kötelessége az állam létrehozása és fenntartása a bírósági rendszer, ahol a bírák felel meg a függetlenség, a pártatlanság, a szakértelem és képesek hatékonyan gyakorolják hatáskörüket.

Ugyanakkor a jelenlegi eljárás hozza bírák fegyelmi felelőssége, véleményünk szerint, nem kellően szabályozott. Tanulás bűnüldöző szakértő zsűri és a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága megoldások lehetővé azonosítani a problémákat azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a megoldások szakértő bírálók nem felelnek meg az igazságosság elveinek.

A gyakorlatban a szakértő bírálók, vannak olyan esetek, amikor a rossz alkalma, hogy a részvétel a bíró fegyelmi felelősség megfelelőnek tekinthető. A helyes dolog, hogy fontolja minősítési bírói testület a kérdést, így a bírák fegyelmi felelőssége az alábbiak:

- tekintetében az elnök a bíróság - bemutatása az elnök a Legfelsőbb Bíróság, és ezzel összefüggésben az elnökhelyettes a bíróság, a bírák - elnöke a legfelsőbb bíróság képviselet vagy képviselete elnöke a bíróság, amely felváltja a helyzet a bíró, helyettes elnöke a bíróság;

- kapcsolatban a bíró - ábrázolása elnöke az érintett kerületi vagy magasabb szintű bíróság;

- tekintettel a bíróság elnöke, elnökhelyettese, a bíróság, a bíró - a kérelmet a megfelelő szerv az igazságügyi közösség (1. szakasz 28. cikk A szabályzat a sorrendben munka szakértő bírálók ..).

További fellebbezés cselekmények elleni szakértő bírálók és az oka a elfogadhatatlansági használatának beszerzett bizonyítékok törvénysértést, a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága elutasítja, azzal érvelve, hogy a selejtező Board „című művében nem követi az eljárási szabályokat a polgári vagy büntetőjogi, mivel ezek a problémák megoldódnak szabványok más jogszabályok „[5].

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a megoldatlan kérdések a jelen ideje:

- az eljárás tanúkihallgatás a minősítési Bírói testület;

- a felelősséget a tanú hamis bizonyságot;

- az eljárás vizsgálatok.

Szintén nincs eltávolítási eljárást tagjai a bírói testület képesítési.

Meg kell jegyezni, egy másik negatív tendenciát. Ahogy TG jegyzetek Morschakova, „valójában lehet mindig megtalálta a módját, hogy távolítsa el a bíró hivatali felelős hivatalosan tervezett törvény ... bár, sőt, azt is jelentheti, csak büntetést a bíró”. [6] Például, a kritika elnöke hajók és (vagy) ható elé [7]; A kérelmet elutasító, az előzetes vizsgálati szerv megválasztani az gyanús intézkedés korlátozó formájában fogva. [8]

A megoldás a problémakör látható különböző módon.

Véleményünk szerint az ellenérték esetek alkalmazások hasonlónak kell lennie az esetekben a polgári eljárásban. A normák a CPC RF, kivéve bizonyos rendelkezéseket kell terjeszteni tagjai a termelés, eljárás eseteinek panaszok, szabályozni kell a szövetségi törvény, mert a jelenlegi fejlődési szakaszában az igazságügyi rendszer, ez az eljárás szükségessé részletesebb település.

Share cikkek munkatársaival: