Felhatalmazáson alapuló jogalkotás - egy ritka típusa, tartalma platform

Felhatalmazáson alapuló jogalkotás - egy ritka faj?

Felhatalmazáson alapuló jogalkotás, gyakran delegált jogalkotás, mint jogintézmény az elmúlt évek során a jogalkotás gyakorlatát egyre több országban. Ez például, így az újonnan alakult államok, Románia, Horvátország, Moldova, Kazahsztán és mások. Ezekben az országokban az átruházott jogalkotás rögzíti alkotmányi szinten. Azokban az országokban, a Brit Nemzetközösség (Nagy-Britannia, Kanada, Ausztrália), az intézmény működik sokáig és elég termékeny. Ez nem meglepő. Úgy tartják, hogy az első aktus delegált jogalkotás meg csak az Egyesült Királyságban. Megtiszteltetés volt alapokmány 1539. Ennek elfogadása volt az a tény indokolja, hogy kivételes körülmények között, az idő rövidsége, hogy várni a parlament a törvény, szükséges volt, hogy a gyors és ésszerű politikai megoldás.

Mégis, tekintettel a fentiekre, a „felhatalmazáson jogalkotásról” Úgy tűnik, pontosabb.

Felhatalmazáson alapuló jogalkotás olyan tevékenység, amely a létesítmény a jogállamiság egyik vagy másik törvényhozó testület a hatáskörébe tartozó kérdésekben az illetékes hatóság felhatalmazást.

Például elfogadása szabályozás állami szervezet engedélyével állami szerv az utólagos jóváhagyásával jogszabály adatok állami szerv. A klasszikus példa a törvény elfogadása a kormány által a ráruházott hatásköröket az Országgyűlés.

A jogirodalomban a volt Szovjetunió egyre inkább befolyásolta a téma az átruházott jogalkotás (főleg jogalkotási), és különösen annak megvalósíthatóságát, a racionalitás és szükségességét annak bevezetése a közhatalmi tevékenységekre. [5] Egyes tudósok úgy vélik, hogy a küldöttség a jogalkotási hatóság vezethet zavart a hatáskörök és a bitorlás. [6] Mások azt mondják, hogy az egyik fajta a demokratikus intézmények a modern állam. [7]

Magyarországon, akkor látható, mint lehetséges megoldás, hogy megfékezze a megnyilvánulása „ukaznogo jogait.

Általánosságban elmondható, hogy Magyarországon a jogi doktrína és gyakorlat ellenzik az intézmény delegált jogalkotás (a szabály, törvény). Ez annak köszönhető, hogy ellentmondás van a rendszerben a hatalmi ágak szétválasztását és elosztását jogalkotás kizárólagos tevékenységi területén képviseleti kormány.

Sőt, még abban az esetben a jogalkotási hatáskörök átruházásának a kormány vagy más szerkezetek a végrehajtó hatalom kell tekinteni, hogy a végrehajtó szervek nem egyszerűen cserélje a törvényhozó és csináld engedélyével a jogszabályi és jól meghatározott őket. Ami a delegáció jogalkotás hatáskörét más formában, például az egyik végrehajtó szerveinek mások, vagy helyi szinten, és nem lehet kérdés, hogy az elv megsértésének hatalommegosztás.

Az elmélet a hatalmi ágak szétválasztása a modern államokban nem alkalmazzák a szigorú és egyértelmű hatáskörök szétválasztása a három ág a kormány. Ne felejtsük el, a rendszer a fékek és ellensúlyok, amelynek lényege az, mint egy invázió egyes illetékességi területeken az egyik hatóság a másik kettő. A mai napig, sokkal hatékonyabb, mint a gyakorlat azt mutatja, maga a feltételes hatalmi ágak szétválasztását és feltételes kölcsönös helyettesítése bizonyos funkciók közötti kormányzati ágak. Az elemek egy ilyen mechanizmus nevezhetnénk bírói jogalkotás, az intézet a parlamenti kontroll, az intézmény a parlamenti vizsgálatok, példák „ukaznogo jogai, intézmények kegyelmet és az amnesztiát, és így tovább. N. egyik eleme a mechanizmus a modern rendszer hatalommegosztás sok országban, és átruházott jogalkotás, nem is beszélve már más típusú jogalkotás ruházza.

A pozitív oldalon használják ügyesen átruházhatja jogalkotás hatáskörét, hogy szabályozás előnyös lehet mind a minőség, és a társadalom igényeit a saját közösségükben.

Az illetékes hatóság a jogalkotás teljesítmény mismatch megközelítések a problémák megoldásához, vagy bonyolultsága, valamint egyéb okok miatt gyakran nem képesek gyorsan és azonnal megoldani feltörekvő szabályozó tekercsek PR. Tekintettel erre jogalkotás szervezet átadja a megoldás az ilyen problémákra, hogy más szervezetek. Leggyakrabban ezek a témák megfelelő szakosított szervei a végrehajtó hatalom.

A törvény-egy ilyen téma gyakran a kormány.

Ha a kijelölt hatóság, hogy a törvények, akkor lehet átruházni, és az egyéb szervezetek, mint például a nem kormányzati szervezetek. alárendelt végrehajtó szervek, néha a szomszédos szerkezetek. Ennek oka elsősorban a növekvő komplexitása szociális kapcsolatok, növekvő specializáció a közigazgatásban. Delegálása jogalkotás hatóság lehetővé teszi néhány optimalizálási közigazgatás.

Amint azt említettük, és a gyakorlatban alkalmazni az Orosz Föderáció között az engedélyezett alanyok delegált jogalkotás lehet elnök. Ez is lehet az igazságügyi hatóságokkal. Így a törvény a brit Legfelsőbb Bíróság (Supreme Court Act), 1981, 1. pontban cikk. 84 azt mondja, hogy „a Bíróság kiadhat rendeletek szabályozzák gyakorlatok és eljárások használata követ, a Legfelsőbb Bíróság ... el kell végezni a főkancellár, együtt 4 Bole és legfelsőbb bírósági bírák ...”. Azt is engedélyezett gazdálkodó tehet az önkormányzatok és az autonómia.

Azáltal felhatalmazó jogalkotás pravotvorcheskogo normális folyamat során adunk számos lépést kapcsolatos elsősorban az átviteli hatásköröket. Ezek a következők: 1) elfogadását a felhatalmazó hatóság a döntésnek, hogy a hatóság; 2) jóváhagyja az átruházó hatóság elfogadott jogi aktus az illetékes hatóság által. Ennélfogva az eljárás lépésben pravotvorcheskogo alapuló jogalkotásról a következőképpen:

1) jogalkotás kezdeményezésére és annak elfogadása;

2) a hatáskörök átadása az egy jogi aktus bármely más szerv;

3) fejlesztése jogszabálytervezetet és tárgyalása;

4) döntés tervezetéről szóló jogszabály;

5) jóváhagyása jogi aktus felhatalmazó hatóság;

6) A közzététel jogszabály;

7) bevezetésével jogi eszköz a helyén.

Step jóváhagyás normatív eszköz felhatalmazó lehet folytatni, és a beadás után egy jogi aktus, azaz a. E. Az utolsó szakaszt. Bizonyos esetekben, például jóváhagyás nem szükséges egyáltalán, és bizonyos esetekben jóváhagyását igénylik csak ezen aktusok, amelyek elfogadják közvetlenül a listában megadott kérdések (például amikor egy delegált jogalkotás a Német Szövetségi Köztársaság). [8]

Jogi aktusok érvényességére vonatkozó átruházott jogalkotás, mint általában, a jogi hatása cselekmények delegáló szervezet, és ez megnyilvánul a jelentését a küldöttség a jogalkotás hatáskörét.

Ebben az esetben értelmében a kijelölt hatóság figyelembe kell venni csak azok hatáskörét, amelyek a törvény által közvetlenül hatáskörébe tartozik a felhatalmazó hatóság és nem vesznek el, ha a felhatalmazás; meg kell jegyezni, annak érdekében, hogy különbséget aktusok, az átruházott jogi aktusok, egyszerűen hatáskörének kiterjesztésére a szervezetben. [9]

Törvény gyakran korlátozott a problémák, amelyeket nem lehet elfogadni aktusok delegált jogalkotás. Általános szabály, hogy ez vonatkozik a szabályozás, és olyan kérdések, mint: kérdések az szabályozása a szerves vagy alkotmányos jog, az alapvető jogok és szabadságok az ember és polgár, az állapota alanyok a Szövetség kérdései, háború és béke, az alkotmányos helyzetét a kormány és az igazságszolgáltatás, és így tovább.

Korlátozások felhatalmazás és „ideiglenesen”. Általános szabály, törvény jogkörrel át nem csak szigorúan meghatározott problémák listáját, de szigorúan meghatározott ideig. Néha a törvény, amely átment jogalkotás hatáskörét az államok és az eljárás felett alapuló jogi aktusok a jogalkotás és a mechanizmus a felelősséget a megsértése vagy visszaélés felhatalmazásról.

Például az Egyesült Királyságban az egyik formája az ellenőrzés, hogy a konkrét projektek által jóváhagyott megyei cselekmények után ad nekik, hogy ez a Parlament. Irányítani a megyei szabályozást, a különleges közös bizottság a parlament mindkét házában, akinek feladatai közé tartozik a rendszeres jelentések készítése az átruházott jogalkotás szervek [10].

Felhatalmazáson alapuló jogalkotás függően szabályozás elfogadását, amely átruházott gyakorlatban osztani több típusa van:

1) átruházott jogalkotásra;

2) Az átruházott alárendelt normotvorchestvo végrehajtó szervek;

3) delegált jogalkotás szervek, a helyi önkormányzat;

4) A helyi jogalkotás területe delegált.

Egy nemigen lehet beszélni a felhatalmazás eljárni elfogadása a népszavazás, ahogy elvesztette a jelentését népszavazás egyfajta közvetlen demokrácia.

Attól függően, hogy a jogok átruházása képes különbséget tenni a közvetlen és közvetett küldöttsége jogalkotás hatáskörét. A közvetlen jogalkotás átruházott hatáskörök jogalkotás hatóság kiadja a jogi aktus, amely alapján a bejelentett szervezet jogosult felhatalmazáson jogalkotás, megjelölve a speciális időzítés és problémák listáját, amelyen felruházva ezt a jogot. A közvetett felhatalmazás jogalkotás hatáskörét jogalkotás test elfogadott normatív aktus, amely általánosságban szabályozza egyes szociális kapcsolatok. Is alkalmazza az ilyen jogszabály nem határozza lehetetlen. És az ilyen konkretizációja azáltal, hogy az alsó a hierarchia a jogi aktusok érintett illetékes hatóságnak. Ezzel a módszerrel a felhatalmazó jogalkotás zajlik lényegében anélkül hatóság által delegált jogalkotás törvényes előírásoknak.

Egyedi jellemzői a különböző a különböző országokban, a küldöttség. Például Spanyolországban különítjük el olyan irányban küldöttség jogalkotásról felhatalmazott hatóság egyesítsen aktusok egyetlen, m. F. A rendelési jogszabályok. [11]

Megszűnése a felhatalmazott testület a jogot, hogy a jogi aktusok összhangba hatóság által ráruházott jogalkotás hatáskörét esetleg több okból is:

1) Az az időszak végén, amelyre a törvény jogkörrel kaptak;

2) vesz egy meghatározott térfogatú standard anyag. amelyek kaptak a jogalkotás hatóság kijelölt hatóság;

3) a változás a test szerkezetét, amely jogalkotás hatóság adtak - a lemondás, átszervezés, átalakítás, stb.,.

4) felülvizsgálata, a megszüntetés a delegáló törvényhozó testület okiratának hogy jogalkotásról hatáskört át;

5) elismerése alkotmányellenes vagy jogellenes jogi aktus, amelyet a törvény jogkörrel átkerült.

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy az átruházott jogalkotás nem lehet alábecsülni. Fő előnye, hogy egyrészt a fogadó hatóság test gyorsabban és hatékonyabban reagálnak a változó igények és társadalmi igényeknek. És másodszor, a delegáció jogalkotás, hogy ellenőrzése alatt szüntelen felhatalmazó hatóság és a bíróság.

[2] Lásd. Gyűjteménye jogszabályok a Szovjetunió, 1933 №40, st.238.

[6] Lásd. Hewart G. The New Despotizmus. L. 1929.

[9] Néhány kérdés a jogi normák és előírások a szovjet országos jobb .// a szovjet állam és a jog. 1964. №7. S. 105-106.