Jogállása és helyét a transznacionális vállalatok a rendszerben a nemzetközi magánjog (p

Határokon átnyúló vállalat, a korábban megállapított, a „komplex” jogalanyok saját alapszabályát és figyelemmel a nemzeti jog. Ebből következik, hogy a nemzetközi jog ég, azaz a TNK közvetlenül nem jár TNC fel kell ismernie, hogy az alanyok a nemzetközi magánjog és a nemzetközi nem. Amint A. Verdross „alanyok a nemzetközi jog olyan egyének, akiknek a viselkedése szabályozza közvetlenül a nemzetközi jogrend”. [21]

Ugyanezen szempontból tekintetében személyek és szervezetek a nemzetközi jog nem járhat közvetlenül, mint az állam csak akkor működhet a saját jogán. A „szokásos törvények és megállapodások, amelyek látszólag magánszemélyek számára kötelezettségeket keletkeztet, sőt, hogy előírják, hogy ments és büntetése bizonyos műveleteket fogyatékos vagy feljogosítja erre, ha egyébként lett volna tilos. És a szabályokat, hogy látszólag képviselik a fogyatékos személyek jogairól, sőt, vagy feljogosítja az állam ilyen jogokat. „[22]. Ez a lényege az átalakulás, amely úgy értendő, mint „elfogadását az állam belső joga (vagy a már muködo) annak érdekében, hogy megfeleljen a nemzetközi kötelezettségek és az ezzel kapcsolatos nemzetközi nemzetközi jog szerinti jogait, kell alkalmazni az adott állam”. [23]

Az álláspont szerint a szerepe TNC mert a gazdasági hatalmi játék a nemzetközi kapcsolatokban, még nem ad okot az ad nekik nemzetközi jogi személyiséggel, hogy egyenlőségjelet tesz az elismert alanyai a nemzetközi jog nélkül közvetlen hozzájárulása az államok - az elsődleges alanyai nemzetközi közjog.

Felismerve, hogy sürgősen dolgozzon ki jogi kérdések TNC-k azonban nem lehet alapja a tagadása a nemzetközileg elismert elvek az állami szuverenitás és a be nem avatkozás belügyeibe tartozó államok alapvetően a belső kizárólagos hatáskörébe az állam. [24]

Ugyanabban a helyzetben van tartva LP Anufrieva, GK Dmitriev, Yu Kolosov, VA Romanov, SV Chernichenko, VM Shumilov et al. Azt állítani, hogy a nemzetközi jog alanya csak egy formáció képes részt venni az államközi kapcsolatok. Mivel a cég nem rendelkeznek azokkal a tulajdonságokkal rejlő állam, nem tud részt venni egy ilyen kapcsolat. [25] Emellett úgy vélik, hogy a megkötött megállapodások az államok és a vállalatok, amelyek a civil tranzakciók helyett államközi egyezmények és hatáskörébe tartoznak a nemzetközi magánjog.

Egy másik magyar tudós II Lukashuk is úgy véli, ésszerűtlen adás vállalatoknak állapotát egy a nemzetközi jog alanya, és azt állítja, hogy a Microsoft nem lehet eltávolítani a jogszabályok alkalmazása az állam. [26] Nem lehet, de egyetért a következő nyilatkozatot professzor II Lukashuk: „A kísérlet, hogy egyesíteni normákat különböző hatásmechanizmusú, és ezek segítségével szabályozni a nemzetközi kapcsolatok különböző szinteken képes csak zavart okozna, és csökkenti a szabályozás hatékonyságát. A különböző társadalmi viszonyok ezeket mechanikai úton, így kombinált és rendeletek vonatkozó különböző jogi rendszer „[27].

Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a hazai tan hajlamosabbak azt gondolni, hogy a TNC kell tekinteni, mint egy bonyolult makrogazdasági jelenség eredő globalizáció a világgazdaság. Nemzetközi gazdasági integráció, a globalizáció és a nemzetközi munkamegosztás van a megfelelő hatást a belső jog abban az országban. Mivel a tevékenységét TNC mint leendő gazdasági egység továbbra is joga irányadó több ország, és ennek megfelelően szabályozása alá eső nemzeti jog által az egyes államok, ahol azt végzik, akkor a probléma meghatározásának pravasubektnosti TNC megoldani magánjogi oly módon, hogy rejlő eltávolítását konfliktusok a nemzeti rendszerek.

Tehát, GK Dmitriev és KA Bekyashev figyelmét, hogy mind az egyéni vállalkozások és azok társulásai, tagjai a TNC vonatkoznak a nemzeti jogot. ahelyett, nemzetközi. Ugyanakkor általuk javasolt két megközelítés: ezek a cégek vannak kitéve a jogait, amely államban őket nyilvántartásba, vagy az állam, amelynek területén azok a mozgásszegény (a helyét a közigazgatási központja vagy üzleti tevékenységének fő helye). Ebből következik, hogy a tevékenységek a TNC nemzeti jog által szabályozott „[28].

Ennek alapján úgy tűnik, hogy minden elismerése TNC miatt szervezeti struktúra alanyok a nemzetközi magánjog számos országban ez a helyesebb.

Persze, tagadhatatlan, hogy a kölcsönhatás a TNC az állam, amely az úgynevezett „diagonális” kötvények jellemzi, az egyik oldali egyenlőtlenség (TNC nincs szuverenitása), másrészt relatív függetlenségét TNC összehasonlítva más törvény hatálya alá. Mégis meg kell jegyezni, hogy ezek a kapcsolatok nem lehet elválasztani egymástól, és ki lehet fejezni ugyanazt a műveletet. Ható több országban, az anyavállalat a TNK határozza meg az irányt és a hangerő pénzmozgások egy adott állapotban. A fogadó állam nem elég erős, hogy ellenőrizzék TNC tevékenységek olyan mértékben, hogy az kapcsolatban más jogi személyek az állam.

Ez igaz nemcsak az egyes külföldi befektetések, hanem utal a valuta, vám szabályozás, és így közvetve a tevékenységét TNC általában.

Azt is újra meg kell jegyezni, hogy mivel a téma a szabályozás a nemzetközi gazdasági jog, TNC nem alattvalói, mert nincs nemzetközi jogi személyiséggel, amint azt korábban.

Más szóval, a funkció a TNC az, hogy:

1. nem jön létre az államok;

2. az eredménye az lesz az egyének;

3. személyiségét határozza meg a törvény az állam eredetét.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a szoros kapcsolat, összefonódása a közjog és a magánjog elveinek a tevékenységét TNC felveti azt a kérdést, hogy szükség van egy pontosabb meghatározását a jogi személyiség a TNC.

Bár LA Luntz megjegyezte, hogy „az elhatárolás a nemzetközi magánjog nemzetközi közjog nem abszolút” [32], és MM Boguslavsky jellemző, a különbség, és a kapcsolat a magán- és a nemzetközi közjog, hangsúlyozta, hogy „bizonyos esetekben, a nemzetközi magánjog és a nemzetközi közjog szabályozása a teljes komplexum ugyanaz a viszony, de a sajátos minden ilyen rendszerek, módszerek” [33].

Ugyanakkor azt feltételezzük, hogy a szoros kapcsolatot a nemzetközi közjog nem jelenti azt, hogy a nemzetközi magánjogi egy része.

Elismerése TNK tárgya a nemzetközi magánjogi tűnik, az egyetlen lehetséges. A következő lépés ebben az irányban lesz hatályának meghatározása a jogok és kötelességek, amely az állam által nyújtott alapú transznacionális vállalatok és államok ellenséges szerkezeti megosztottság, valamint a létesítmény minden egyes állam a vonatkozó szabályrendszer nemzetközi magánjog, kifejezetten a szabályozás civil kapcsolatok bonyolítja egy idegen elem által bevezetett TNC.

Rendelkező állam szuverenitását határozza meg az eljárás tevékenységét szabályozó valamennyi jogi személy jár a saját területén. Így a kapcsolat a transznacionális vállalatok és az állam zajlik kombinációja köz- és magánjog gyakorlatát, mivel annak szerves részét képezi, a TNK (anyavállalatok, leányvállalatok és társult) meghosszabbíthatják a kizárólagos jogot egy másik állam szabályozása tevékenységét. Beállítás jogi tevékenységi köre a multinacionális cégek számára, az állam bevétele a saját érdekeit, ezért alapján egy ilyen kapcsolat lenne bizonyos arányban a közigazgatási jog és a polgári jogi eljárások. TNK kapcsolatok tagjaként a belső piac más tárgyakkal kérdése az iparág nemzetközi magánjog, mint a kapcsolat TNC mindig egy idegen elem van jelen. A rendelkezésre álló közjogi szabályozás módszerrel foglalkozó részvételével TNC teszi őket kitűnjön a kör más tantárgyak magánjogi kapcsolatok. Így a civil kapcsolatok bevonásával TNK járnak, mint egy különleges figyelemmel a jogi szabályozás, és számukra speciális módszereket kell alkalmazni, amely lehetővé teszi, hogy válassza ki a szabályokat, hogy tevékenységüket a különálló intézmény az ágazat nemzetközi magánjog.

Így saját-TNK jogi helyzetet objektíven hatályán kívül szabályozás nemzetközi közjogi rendszert. Ez - a gömb a magánjog és a jogi eszközök használatát idegennek szükségessé makacs elméleti és gyakorlati problémákat. További reakciója államok tevékenységéről szóló TNC fogja megoldani a problémát a TNC tevékenységét.

A fő trend az, hogy meghatározza a határait, amelyen belül a tevékenységét TNC biztonságban lesz az állam, valamint a lehetséges intézkedéseket az állami befolyás a TNC amikor sérülnek.

Kapcsolatok TNC mindig polgári jellegű (bár azt sem lehet kizárni, és igazgatási jellegű kapcsolat) úgy működnek, mint egy speciális téma a jogi szabályozás, a nemzeti jog az állam, és fel kell használni a különleges módszerek miatt ponton különbözik a tevékenységükre irányadó szabályokat tevékenység egy külön al-intézmények területén a nemzetközi magánjog.

Így annak érdekében, hogy megszüntesse a jelenlegi kettőssége pozíciók a hazai és külföldi tan tekintetében a jelenléte vagy hiánya nemzetközi jogi személyiséggel TNK, ami, azt hiszem, annak köszönhető, hogy néhány helytelen értelmezése nemzetköziség transznacionális vállalatok és a tagadás explicit jelenléte kereskedelmi, tehetetlen kapcsolatok kialakulását és tevékenységét a transznacionális vállalatok, javasoljuk, hogy fontolja meg a TNK mint ahogy egy új témát számos alanyai PIL.

Így alapján a kapott eredmények a második bekezdésben, akkor dolgozzon az általános következtetést, hogy a TNC nem tudja a teljes értelemben kell tekinteni, mint egy klasszikus egyetlen jogi személy, amely egy személyi állapotát, és jogi személyiséggel rendelkezik. Ez elsősorban a jogi személyek csoportja tartozó különböző nemzeti jogrendszerekben, saját személyes állapotát. Más szóval, minden egyes vállalat tartozó TNC tartozó, eltérő jogi szabályozás, nem csak a saját alapszabályát, hanem a különböző térfogat kapacitás, megfelelően meghatározott alkalmazandó jog maga a vállalat. Ez nem egy egységes személyi állapotát a legfőbb akadálya annak felismeréséhez, hogy az állapotát a klasszikus jogi személy. Sajnos, nincs jogi doktrína, sem a jogszabály különböző állapotok koherens koncepció, vagy legalábbis megpróbálja leküzdeni ezt az akadályt nem működött. [34] Elismerve azonban a jogi doktrína a szerkezeti elemek a TNC ez a téma a nemzeti jog, még ha az egyes államok, kétségtelenül nagy jelentőségű, mert ez azt jelenti elismerését a kizárólagos jogot, hogy meghatározza az állam szabályozási tevékenységét.

Más szóval, az unió valamennyi szabályok létrehozását és tevékenységét a transznacionális vállalatok és a szerkezeti egységeket, egy külön al-intézmények Intézet MPP tantárgyak, véleményünk szerint, a lehetőséget, hogy dolgozzon ki egy közös fogalmi apparátust és leküzdeni a konfliktus a képesítések vonatkozásában a multinacionális vállalat a különböző nemzeti jogrendszerekben. Végső soron ez megszünteti a formalizált megközelítés meghatározását TNC egy csoport önálló jogi személyiséggel tartozó különböző nemzeti jogrendszerekben, amelyek a személyes jogszabály, és menj a tényleges megközelítés, ahol a TNC lesz csak egy speciális fajtája között az intézet IPL tárgyak - kvázi-jogi személy, noha a struktúrájában az anyavállalat valamelyikéhez tartozó nemzeti jogrendben, és alárendelt működő leányvállalatokra különböző joghatóságok De teljes mértékben az anyavállalat.

Ezt követően, annak érdekében, hogy megtalálják a közös jogi rendszer és a megközelítés meghatározása lex Societatis TNK javasolt, alapja egy módosított elmélet ellenőrzés és a fogalom a jogi fikció, úgy a TNC egyetlen jogalany egy egységes személyi állapotát lehet meghatározni a törvény a bejegyzés helye vagy tartózkodási vagy középre művelet, vagy a „legszorosabb kapcsolatban” az anyavállalat. Feltételezzük, hogy ez úgy érhető el megkötése közötti nemzetközi megállapodás államok egységes.

[1] S. Alekseev: általános elmélete törvény, MA 1982 T. II, p. 139.

[2] SS Alekseev: általános elmélete törvény, MA 1982 T. II, p. 139.

[4] W. Friedman, a változó szerkezetű Nemzetközi Jogi - London 1964.

[5] Ph.C. Jessup nemzetközi jog- New Haven, London, 1956, p.2-3.

[6] Lásd. Ibid. P. 109.

[7] G.W. Ball, Cosmocorp: fontos, hogy a hontalan // World Business ígéret és problémákat. NY: Anarkville sajtó könyv. 1970. P. 337-338.

[8] C. S. Burchill, a multinacionális vállalat: egy megoldatlan probléma a nemzetközi kapcsolatokban // Queens negyedévente. 1970. №1. P. 15-17.

[9] L. Kopelmanas / LE appliatoin du droit nemzeti aux Societes multinacionális // La Haye. Academic du droit nemzetköziek. Recuiel des Cours.Paris 1976. T.150.P.295- 336.

[12] A. Pillet, Des personnes Morales en droit nemzetközi prive. Paris, 1923-1924 o. 133.

[13] AM Ladyzhenskii, elméletek az állampolgárság jogi személyek nemzetközi magánjog. "A szovjet Yearbook of International Law", 1964-1965, str.270.

[14] ID Ivanov, nemzetközi vállalatok a világgazdaság, M. 1976. 163. o..

[15] A tényleges probléma a modern polgári polgári jog, Moszkva, 1983, p.136.

[21] A. Verdross, Nemzetközi jog. - M., IL, 1959., 113. o.

[22] D. Anzilotti, Course of International Law. Első kötet: Bevezetés - általános elmélet. - M., 1961. 134 p ..

[23] S. Chernichenko, személyiség és a nemzetközi jog.

[24] L. Lyalikova, multinacionális vállalatok és a probléma meghatározásának állampolgárságától - szovjet Yearbook of International Law. M. 1982 str.268-269.

[34] Ebben a probléma megoldásában, LA Lyalikova felajánlottam tekintetében TNC a koncepció jogi személyiséggel, és megjegyzi, hogy még ha lehetséges lenne, hogy előnyben részesíti az egyik állam, amelynek területén bármilyen megosztását TNK, ami szintén lehetne elméletileg a jogot, hogy meghatározza a személyiségét ez az oktatás, különbségek miatt a nemzetközi elv a nemzeti joghatóság és a transznacionális szerkezetével TNK, az állam nem lenne képes fedezni annak szabályozása az egész komplexum a TNC-k anélkül joghatósági összeütközések th megsértése nélkül a szuverenitását az államok, amelyek területén találhatók TNK egység. Ha az egyik államban a hatalom, hogy szabályozza a tevékenységét a TNC-k, ezen felül szükséges, hogy a definíció annak alkalmazási körét, amelyekre az állam nem sérti a szuverenitását más államok. (A részleteket lásd :. LA Lyalikova multik a szempontból a nemzetközi magánjog :. Thesis PhD jur Sciences, Moszkva 1984, 45 ....).