létrehozása ideológia

10. fejezet: létrehozni egy ideológia

Végére a XIX század a cég lett a fő jogi formája az üzleti szervezet, amelyen keresztül iparmágnások építhet birodalmakat. Idővel, a társaság azért jött, hogy uralja az egész gazdasági élet az országban. A történelem a fejlődés hosszú volt, és elkezdte szerint néhány tudós, még a középkori céh szervezetek Európában. Más szakértők úgy vélik, hogy a kezdetektől a vállalat létezett, mielőtt a középkorban - legalábbis a római idők óta. Mindenesetre, egyértelmű előnye ennek a szervezeti forma tette kedvelt módja az üzleti műveletek az Egyesült Államokban, ahol a vállalkozók fogtak rá az állapota „jogi személy”, korlátolt felelősségű és feltételezi a szabadság az állami beavatkozástól. Ezek a feltételek hozzájárult a gyors fejlődés a vállalatok, bankok és biztosítók sietve keresik ugyanazokat az előnyöket a maguk számára. Cégek, amelyek nem egyesül egy vállalat, manőverezni, természetesen elérni ugyanazt az eredményt, de a használata szabadon átruházható részvények teszik a vállalatok felhalmozni sokkal nagyobb tőkét, mint volt lehetséges, hogy a régi részvénytársaság vagy partnerség. Ezen felül, a vállalatok jöttek létre, mint egy örökös szervezet, amely tartósan lehetővé teszik a szabad részvények átruházását.

A XVII és XVIII században. A Charta szükséges külön jogszabállyal, hanem széles körű bevezetését az általános törvényeket a regisztrációs társaságok, vállalkozók voltak sietve egyesült vállalatok minden területén a gazdaság. Egyes államok, mint például a Delaware és New Jersey, elkezdett szó szerint versenyeznek egymással liberalizációjának vállalati oklevelek, elsősorban annak érdekében, hogy megkönnyítse az adóelkerülés. Végére az első világháború vállalatokban át közel 90% -a az ország ipari termelésének ipari irányított vállalatok körülbelül egy nyolcada a teljes vagyon. Általában nem volt ⅓ összes nemzeti erőforrás közvetlen ellenőrzése alatt a vállalatok.

A találékonyság jogászok teljes mértékben összhangban van a találékonyság a vállalkozók. A Corporation intézményesült szervezet, amellyel meg lehetett fosztani az ország erőforrásait és épít ipari társadalomban. a gazdaság szerkezete drámaian megváltozott, ami a radikális változásokat munkaügyi kapcsolatok. És ami a legfontosabb, a cég gyorsított fejlesztése „papírt gazdaság”, a funkciók, amelyek között olyan tényezőket, mint „szellemi” eszközök és kilátásai a magas hozam, mint az egyik fő formája a gazdagság. Egy példa a félelem és csodálkozás, hogy inspirálja a közvélemény, az új vállalat, az ő hozzáállása a „United States Steel Corporation”. Bevételek és ráfordítások a vállalat magasabb lett volna, mint a legtöbb országban a világon; ez az élet, és a sorsa a lakosság, amelynek mérete nem kisebb, mint a lakosság egyes országokban; ez által irányított új oligarchia volt, ami egy új formája a kapitalizmus. Az emberek nagy számban szó szerint megdöbbentette az a tény, hogy az új gyártók tartják vagyonukat több és több száz millió dollárt, nem korlátozódik bizonyos szerencsétlen milliók.

Üzletemberek egyesült társaság szimbólumai lettek n hordozók teljesítmény. . JP Morgan volt a megtestesült Wall Street (bár a „House of Morgan” bejegyzett vállalatok csak a 40-es években a XX század ..), Valamint a Rockefeller azonosított olajjal és a Carnegie - az acél. Ha támadtak, hogy azért, mert amit élén egy óriás vállalat, de amint nyugdíjba, mivel már kezelt egy ismert helyre, sőt imádják, és azok adományozás tette őket hősök. Corporation támadtak azért, mert egy viszonylag homályos jelenség, és ennek következtében az általuk megszerzett nagy hatalmat megsértette individualista kánonok által érzékelt amerikaiak. Bár a vállalatok tették lehetővé az építőiparban a hatalmas vasúti összekötő vonalak a központi része az ország a Nyugat, ők ugyanakkor elősegítik a Gould vagy Huntington, ami használja a vasút a személyes nyereség, tekintet nélkül a részvényesek jogait és az alkalmazottak. Különösen hangosan fejezték ki elégedetlenségüket a vállalatok kis üzletemberek, akiknek érdekeit oly gyakran sérülnek minden olyan esetben, véleménye szerint az óriásvállalatok álltak pas útját. Azonban a vállalat „nem volt rossz és a jó” a Rockefeller és Carnegie. Charles Francis Adams Jr. tekinthető kétes értékű, mint a jövő modell a vállalat; úgy tűnt neki, hogy a fajta erő, amely attól félt, végül vezet cézárizmus. A társaság vált szörnyeteg, hogy lehetetlen volt száműzni vagy megölni.

Spencer elmélete, jogalkotóknak jó csak akkor, ha tétlen. A kormány nem foglalkozik olyan kérdésekkel, mint például a fiatalok oktatása, a munka címét, a kérdés a pénz, a tevékenységek jótékonysági szervezetek, iparági szabályozás, az építési templomok, világítótornyok felügyeli a munkát, a szennyvízelvezetés és egészségügyi ellátás. Ha a természet tette minden korlátozás nélkül, és akadályokat betöltésére, akkor természetesen megszünteti a méltatlan és embertelen az egyének, teret hagyva csak a legjobb elemeket a társadalom. Ez az elmélet nem hagyott kétséget afelől, hogy az állam ne álljon a férfi és a szenvedések amelynek ő volt hivatott.

Mivel az ő véleményét, akkor nem meglepő, hogy a 1870-1890-es években. Spencer nagyon divatos. Annak ellenére, hogy a nehéz szótag művét, amelyek közül sok az európai, gúnyolták, szerencséje volt abban az értelemben, hogy az amerikai népszerűsítője eszméit lett Edward L. Youmans. Endryu Karnegi hitt Spencer még mindig egy nagy ember, mint Newton, és így hajlamos optimizmus az emberek, mint az amerikaiak, hogy könnyű volt magától értetődőnek bombasztikus Spencer folyamatos fejlődés és hogyan kell elérni. Ezen túlmenően, az elmélet lehet, hogy egy nagyon szép következtetésre jutott, hogy az amerikaiak végül jön uralják más népek. Önérdek és gondoskodó csak a jólétük váltak ekkorra pozitív fejlemény. A szakszervezetek kijelentették, hogy tevékenységük nem kell senkinek: munka már csak szelíden engedelmeskedik a sorsa több mint egy előre meghatározott őket, mert aligha lehetett azt változtatni semmit. A végén, miután az összes klasszikus közgazdászok, mint például John Bates Clark, bebizonyította, hogy a kapitalista rendszer biztosítja a tisztességes jövedelemelosztás.

Az egyik legjelentősebb támogatói a szociál-darwinizmus, bár kevésbé optimisták, mint Spencer volt a híres Yale Egyetem szociológus Uilyam Grem Sumner. Sumner gondoljuk, hogy a társadalmi harc zajlik, valamint a létért való küzdelem a természetben, és itt-ott a dzsungel törvénye uralkodik. Ember, legyőzte, segítség számíthat legfeljebb egy sakál, amely üldözi egy oroszlán. Jótékonysági elkerülhetetlenül károsítja a erények, amelyre építeni egy modern társadalomban. Amikor Sumner nevű tőke hordozója civilizáció, az üzletember volt ragadtatva. Senki sem állította, Sumner, ne próbálja megtörni a komplex szerkezete az ipari civilizáció. Röviden, mi kell hagyni a dolgokat, ahogy vannak. Bármely reform, hogy a kormány úgy dönthet, hogy végre kell irányítani kizárólag a tulajdonjog védelmében. Még a tarifák meg kell szüntetni, azt mondta Sumner, amiről üzletemberek nevetett elnézően.

Ezekben az elméleti területek, egyértelmű volt, hogy mi természetesen meg kell majd a közrendre. Amikor üzletemberek kiabálva „el a kezekkel” a gazdasági megszorítások (kivéve a díjakat, és a tulajdonjogok védelmével), kaptak széles támogatást más ágazatokban a társadalom. Ezek különösen kifogásolta kormányzati beavatkozás árképzési kérdések, a bérek és a nyereség. Hevmeyer X.O. A cukor bizalom egyértelműen a problémát, mondván: „Legyen a vevő poosterezhetsya - ez érvényes az egész ügy.” Azonban egyes vállalkozások - különösen a kisebbek, amelyek préselt és megfojtotta a nagy kapitalista szervezetek - nem osztotta ezeket a nézeteket. Azt akarták, néhány ellenőrzési, és az igények vezettek elfogadásához greyndzherskih törvények vezettek be legalább négy nyugati államok ellenőrzése vasúti tarifák. A New York, Hepburn vizsgálatot végeztünk kezdeményezésére kisvállalkozó, remélve, hogy megakadályozzák így veszélyt jelenthet önmagára. Kis ember keresett, hogy enyhítse a helyzetet, és az ilyen ász Carnegie, kérte a kormányt, hogy építsenek egy csatornarendszer a Great Lakes Pittsburgh, csökkentsék a szállítási költségeket.

Tekintettel az erkölcsi és szellemi légkör abban az időben, akkor nem meglepő, hogy a fő forrása a tan, védi tulajdonjogok, úgy a törvényeket és az alkotmányt is. Konzervatív bírók, akik állítólag a törvény értelmezését váltak leglelkesebb támogatói a szociál-darwinizmus. A korábbi években az állami hatóságoknak, a hozzájárulásával hajók ösztönző egyes tevékenységek, illetve szabályozzák a működését a különböző vállalkozások számára a közös jó, de a végén a XIX században kezdődött, hogy megforduljon a törvényeket a másik félnek. Végső soron üzletemberek tényleg kapott teljes cselekvési szabadságot miatt ilyen jogértelmezés, amely nyilvánvalóan ellentétes az eredeti céljuknak. A helyzet a tizennegyedik módosítás, hogy az alkotmány a „due process” is értelmezhető másképp. Az „aranykor” az uralkodó konzervatív értelmezés, hogy egy olyan jogi környezetet, amelyben a nagy üzletemberek lehet boldogulni. Bár a Legfelsőbb Bíróság olykor adni a „megfelelő törvényes eljárás” szűk értelemben, amely lehetővé teszi az államokat, hogy szabályozzák a kereskedelmi tevékenység, mint ahogy az a bíróság esetében gabona lift, de az érvelés az akkoriban inkább a morális szempontok, mint a jelentését a koncepciót. De konzervatív bírók továbbra is ragaszkodnak a saját, és néhány év múlva a gyakorlat vált széles rendelkezéseinek értelmezése a „due process”, amely megnyitotta az üzleti zöld fény

Ügyvédek még épp, hogy olvassa el a Függetlenségi Nyilatkozat, mely korábban tartották túl radikális dokumentumot. Aggályoskodás dobták az oldalon, mert a bíró megállapította, hogy a „boldogság” a jogot, hogy az ingatlan bármilyen okból. A Függetlenségi Nyilatkozat és az alkotmány lett egy szent dokumentum, amelyben a parancsait szociális darwinizmus valóban megállapított, akkor is, ha az „alapító atyák” és fogalmam sem volt, hogy azok az Istentől kapott törvények megtestesülő műveiben. Lényegében a törvény kimondja, hogy csak a bolondok kihívás a jogot üzletemberek uralják, és kihívást jelent a döntéseket. A bíróságok újra és újra, hogy döntései az állam ellen, amely segítené az egyének beállításával munkaidő vagy egyéb szabályozó intézkedések. „Betartása eljárási garanciák” vált a fő eszköze folyamodott a bírósághoz, úgy próbálják biztosítani, hogy az állam nem játszik negatív szerepet, egyáltalán nem zavaró a magánszféra. Enron kimondja a lehetőséget, hogy megoldja a problémákat, az országos jelentőségű volt gyakorlatilag nullára csökken. Ha korábban „due process” lehet tekinteni, mint egy egyszerű eljárási garanciát, akkor most szerzett szélesebb értelme elleni garancia „önkényes törvény”.

Filozófiai igazolása bírósági határozatok vált jogtudományi írások Thomas Cooley és Christopher Tidemena. Ők kéri érveket, amelyek például tagjai a Legfelsőbb Bíróság mint Stiven Fild, taszíthatja amikor a vélemények élesen különbözik a liberális többségének nézeteit. Field amíg ragaszkodott a széles értelemben „due process”, amíg vált a fő igazságügyi tant. Másrészt, a konzervatív győzelem vezetett egy nagyon szűk értelmezése a hatáskörét a rendőrség. Csak a „nagy válság” 1930-ban. Ő meglazította a gyeplőt, hogy mely bíróságok tartott állapotban, korlátozza cselekvési szabadságát. De az állami intézkedések a munkajog területén többször alkotmányellenesnek nyilvánította a bíróság, mivel a hátrányos helyzetű és a munkaadói és munkavállalói szabadság és a tulajdon nélküli „törvényes eljárás” az egész első negyedévben a huszadik században. A bíróság úgy érvelt, hogy a munka is az ingatlan, és a munkavállaló elidegeníthetetlen joga eladni munkaerejüket bármilyen feltétel. A bírák és nem történt volna meg, hogy a kapcsolat a munkáltató és a munkavállalók az első volt sok lehetőség, hogy tárgyaljon kedvező feltételekkel. Az ideológia az üzletember vált nem csak egy kifogás, akkor vált a gát, hogy elejét a célja, hogy egyensúlyt. nem avatkozás elvét teljes mértékben megnyitotta az utat a kiaknázása mind az emberek és a nemzeti források.

Lényegében a Szociáldarwinizmus filozófia, sochetavshayasyas tolóerő a termelés koncentrációja, hallgatólagos elkerülhetetlenségét a jóváhagyást a monopóliumok. Komplex ipari civilizáció nem tudja elviselni a versenyt, mert a verseny túl sok pusztító erejét. A verseny kakzayavil egy gyáros, a halált jelentette számára nekotoryhi károkat. Ezzel szemben, monopólium és a termelés koncentrációja tükrözi a kreatív mozgás előre a fejlődést. Ez a mozgás kíséri a termelékenység növekedését, és a jelen esetben, a kultusz, ami ösztönözni kell minden áron. Nem számít, mennyire kíváncsi üzletember is, egyrészt, szószólója a szabad vállalkozás és a másik -, hogy szívesen eljön az monopóliumok. Szerinte a monopóliumok szükség a szerkezet az üzletből.

A további vizsgálatok, a tudósok kimutatták, hogy a történelem az átmenet rongyok a gazdagság valóban egy legenda. Az a személy, aki sikeres, mint általában, nem volt sem bevándorló, sem a fia, szülei szegények, nem őshonos a gazdaság család; Nem kezdődik karrier, mint egy tinédzser, és nem volt „rugdossa az iskolában.” Ismeretség életrajzát háromszáz vezetői a textil-, az acél és a vasúti társaságok működő 70-es években a múlt XIX században, azt mutatta, hogy azok elsősorban a leszármazottai őslakosok New England. A bevándorlók nagyon kicsi esély, hogy sikerül: ő általában találta magát a közepén a feltörekvő munkásosztályt, teli életet nehézségeket, csak hogy teljesen közömbös, hogy a hivatalos mesék a siker.