Miért az emberek tovább kell reprodukálni, milyen mindez miért így akar

Az egykori diák, érdekelt mindenkit. Csinálok mindenféle különböző cáfolata hibák a társadalmi hálózatok. Nedopsiholog.

A kérdés: „miért” azt jelenti, hogy jött létre, vagy kitalált valaki valamilyen ésszerű bizonyos célokra. Ha nem vagyunk utalva vallási tanítások, a kérdésre, hogy „miért” nem fordulhat elő elvileg, mert értelmetlen.

Minden teljesen logikus - valahogy 4 milliárd évvel ezelőtt, az élet a Földön megjelenik. Ha az élet jön a nemzőképesség, akkor továbbra is a faji és túlélni. Ha nem, akkor meg fog halni az első nemzedék, és senki nem fog tudni róla. Ez azt jelenti, hogy még csak nem is a „természeti törvény”, mert a törvény azt is, hogy valaki jön fel. Ez logikus fejlődésének eredményeként és a harc a túlélésért. Ha így gondolod, akkor minden őseink szexeltünk, és azt akarta, hogy (hello, UP), és mindazok, akik nem akarnak, és nem hagyták ezt génállomány.

Fejlesztési szervezetekben nem célzott bevezetésével valamilyen bizonyíték a teremtő, és egy sor véletlenszerű mutációkat. Ha a pozitív mutáció, az egyén kap evolúciós előnyt, és van egy jobb eséllyel elhagyja az utódok és az utód a mutáció még valószínűbb, hogy elhagyja az utódok, és kiutasítani egyének hiányában ez a mutáció. Negatív mutáció vezet az a tény, hogy az egyén kap kevésbé valószínű, hogy túlélje, és kevésbé valószínű, hogy elhagyja az utódok (hagyott mutáció jövő generációi). Tehát ez az átmeneti szakaszban az evolúció, ha a lakosság körében, mint a mosómedve, van egy példány, amely nem képes, vagy nem akar tenyészteni, nem teszi lehetővé az utód, és olyan gének ez asexuality, eltűnnek a génállomány. Ezért a mi génállomány már felhalmozott csak gének, amelyek a vágy és a lehetőség, hogy továbbra is versenyben. Folytatása a faj - az élet alapja, nem reprodukció - nincs élet.

Kaptunk őseink ösztönök és feltétlen reflexek, amelyek folytatni a versenyt, de ez nem jelenti azt, hogy ebben a laza az eredeti jelentését, bár és lehet gondolni. Nem tudjuk megközelíteni ezt a kérdést teleológiai szempontból ez nem igaz, mi nem „ok-okozati”, csak a megelőző és azt követő események a kettő.