Ortodoxia és önkény a jelenség az orosz kultúra - studopediya

Ma, a jól ismert ez a tény, hogy a pogány Rus nagy érdeklődést mutattak a különböző kultúrák és vallási rendszerek a szomszédos országokban: az iszlám, a judaizmus és a kereszténység. Az igazi oka a történelmi választás, amely egy időben hozta Prince Vladimir, ma megítélni nem éppen lehetséges. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a tények a krónikák többször átírt és értelmezi a későbbi ortodoxia, gyakran megbízhatatlan jellegűek. A krónika a legenda, aki belépett a „Mese a régmúlt Years”, meg kell jegyezni, hogy az iszlám elutasította Vladimir miatt étrendi korlátozások a bor és a sertéshús (bár Vladimir vonzott poligámia).

Tény, hogy az iszlám, mint kiderült, idegen volt Oroszország, mert az elnyomja az egyes veleszületett méltóság, a vallás és istentisztelet. Különösen úgy tűnt, megalázó állt a mecsetben „Wanton”, azaz a. E. öv nélkül, melyet megsértésének minősül etikett, önálló könyörgés volt érzékelhető sivár injektált szorongás, fanatikus a szabadságszerető és spontán megnyilvánulásai szlávok.

Judaizmus úgynevezett herceg a bizalom, mert a zsidók szétszóródtak a világban, bár a föld - Jeruzsálemben. Mert Drevnevengerskogo állapotban, még gyerekcipőben jár, az egyesület az orosz föld középpontja körül, talán a legsürgetőbb feladat a közelgő vallási reform. Ezen túlmenően, a magyar mentalitás jellemző olyan funkció, amely N. Berdyaevv „orosz ötlet” nevezett „misztika a föld”, szemben a nyugati misztika „faji és a vér.”

A Bizánci Birodalom azonos volt a magyar politikai, kulturális és vallási központja a történelmi fejlődés tényezője, kanonok, a modell államiság, a téma öncélú érdekeket - a kereskedelmi fosztogatni és háborús kíséretében „szegező pajzs kapujában Konstantinápolyban.” És a feladat az volt, hogy Oroszország hozzá a kultúra egy nagy birodalom a keresztség és kereszténység.

Magyar Állami szükség olyan vallás, amely tekinthető bysilnuyu despotikus hatalom (a modelltől a keleti despotizmus), mint az Istentől kapott, de az nagyon „személy” az uralkodó - jeleként a szent isteni erő. Ez a bizánci keleti kereszténység és autokratikus hatalom a császár - Caesar - volt köszönhető egymást, sőt, önkényuralom, eleinte csak a bizánci, majd később a magyar változatban áll kaksotsiokulturnaya formájában ortodoxia létezését.

E sajátosságának az orosz állam testesített az ötlet egy szerzetes Philotheus „Budapest - a harmadik Róma”, a „szentháromság” a oktatási miniszter Nicholas idő SS oszlopon Uvarovo „autokrácia - ortodoxia - a nemzet”, és még a közeli vallásos „személyi kultusz” Sztálin. Podobnayasakralizatsiya és szentté a világi hatalom volt szükség a magyar kormány garanciát egységének nemzet, az állam és a kultúra.

Kezdetben a önkény Oroszországban nem volt jelképe a korlátlan hatalom önkényes a szuverén és a megtestesítője a függetlenség a külső uralom (amint azt az V. Klyuchevskii királyok ősi Oroszország hívták független uralkodók, senki adózván). Ezt követően, az ötlet az állami függetlenség váltotta a birodalmi gondolat és a vágy, hogy kiterjessze a fajta kultúra a korábbi független szomszédok.

A kereszténység meghatározott számos jellemzője a magyar kulturális archetípus, különösen:

· Megvetését földi javak,

· Messianizmus - a megítélése a saját kultúra egyfajta ideális oktatás,

· Elszigetelődés - a vágy, hogy megvédjék magukat a külföldi hatások,

· Kollegialitás - kollektivitás, többek között a módját, hogy mentse a keresést, az örök keresés az ideális,

· Tolerancia (beleértve a pogányok), és a türelem.

Katolicitásnak, mint egy különleges minőségű orosz ortodox kultúra, amely abban nyilvánul meg, a dominancia a köz- és a feloszlatását az egyén a társadalomban, valamint a lehetséges összhangban a telepítést a autokrácia a stabilitás, a fenntarthatóság, a társadalmi-kulturális reprodukció egyes minták és kulcsfontosságú volt az az állam integritását. Ezért az aktív harcot eretnekség, és rázza az alapjait az egyház és az állam. Ugyanakkor, meghatalmazotti garancia megőrzése az állam és a legfelsőbb lelki érték, differenciálatlan tudatállapot, a rossz gazdálkodás myshleniyapredopredelilo elmaradás az orosz kultúra területén a tudományos és műszaki ismeretek.

Ortodoxia és önkény a különböző időszakokban a fejlődés Rusipo másképp korrelált egymással. Általános szabály, hogy időszakok erősítése zsarnoki császári hatalom kíséri a vallás hanyatlása és a gyengülő Church: ez például mártíromság Malyuta megfojtotta Skuratov Metropolitan Moszkva Philip Kolycheva, ami megfigyelhető volt uralkodása alatt Ivana Groznogo - időszakra igazi válság az ortodoxia és a csökkenés az erkölcs és a spiritualitás. Érdekes megjegyezni, hogy ez a hipertrófia az állam a szovjet korszak - a korszak „személyi kultusz” Sztálin, ami Berdyaev könyvében „Eredeti magyar kommunizmus” nevezett korszak „átalakítja az elképzelések Ioanna Groznogo” - ismét kíséri válság a spiritualitás és a kultúra.

Éppen ellenkezőleg, a győzelem az orosz egyház és művészi közösség, a szembenálló politikai pragmatizmus és kifejezett erkölcsi hősiesség Szent Sergius a Radonezh vezetett a lelki egységet a magyar nemzet, a győzelem Dmitriya Donskogo a Kulikovo területen, és az elején a megújulás Oroszország után a mongol-tatár iga.

Így a belső összefüggés az ortodoxia és az önkény, jellemző a korai időszakban a fejlődés Oroszországban, a konszolidáció önkény jött semmi. A konfliktus az egyház és az állam lett elkerülhetetlen és leginkább megnyilvánul a harc a „Josephites” és a „nem-birtokosai”, amely G. Fedorov úgynevezett „tragédia az ősi orosz szentségben.” Nilus Sora és a Szent Iosif Volotsky két különböző típusú szentség. Ha az első érkeztek kvietizmus viselt a korai kereszténység és a hagyományos szemlélődés és kizárólag lelki természetű, a második arra irányult, hogy kommunikálni a kormány.

„Nem birtokosai” (Neal követői Sora) kérte, hogy a lelki aszkézis, a szerzetesség, félreeső az üres életformát „Josephites” ugyanaz (Iosifa Volotskogo követői) kérik, hogy aktívan működjenek együtt a hatóságokkal - neki minden támogatást, az egyik kezét, és a vágy, hogy kiváltságokat ( különösen formájában állami hozzájárulások a kolostorok). A győzelem a „Josephites” volt, előre nem elsősorban ünnep vallási törekvések, és történelmi szempontból, és annak szükségességét, hogy a fejlesztési orosz államiság, amely megfelelt az ideológia Iosifa Volotskogo. Ez a válság vezetett ortodoxia a XVII században. A vallási egyházszakadás és predopredelilsekulyarizatsiyu kultúra és péteri reformok a XVIII.