Egy keresztény nem kritizálni iszlám, hanem hogy hirdesse a Krisztus "

- PV (Power VU): Tudom, hogy nagyon komolyan foglalkozik a kérdésekkel az iszlám, a pozíció kétértelmű: egyrészt, a szempontból az ortodox iszlám - a hamis vallás, Mohamed - egy hamis próféta, a másik oldalon ott van a geopolitika. Van egy nagyon érdekes kérdés: egyrészt ott van a geopolitika és a vágy, a hatóságok nem veszekedni az iszlám országokban, és másrészt, a teológiai kérdés, hogyan lehet megtalálni a középutat?

- DS (A pap Daniil Sysoev): Azt hiszem, van hogy különbséget kell tenni a két fogalom között. Ami a geopolitika: hagyja, hogy a hatalom, amit akarnak, és a játék, ez a probléma, és itt ortodoxia? Mi ortodox folytat a lelkek megmentésére, a mi feladatunk az, hogy mentse a férfit az örökkévalóság, a mi feladatunk -, hogy hirdessék az Isten igazságát. Geopolitika, elnézést, az a fajta dolog, hogy pole, ami kiderült - hát, és elment. Úgy vélem, hogy még szempontjából a szokásos hivatalos kísérlete a kormány a kérdések az iszlám célravezető. Káromkodás, veszekedés senkivel nem szükséges, persze, de a jelenlegi politika, véleményem szerint helytelen, mert az igazi iszlám érzékeli minden vallás hamis és overtures feléjük érzékelhető, mint a gyengeség jele. Merev ragaszkodás a tisztességes igényeket a legfontosabb, hogy minden esetben, sem kényszer, sem erőszak, sem gyűlölet, de világossá vált, hogy az iszlám - egy agresszív vallás önmagában, ami a töltés dzsihád, amely nem törölték, vajon elkövetett sok agresszió a világon. Véleményem flörtöl Islam - ez egy tévedés. Nem tesz különbséget igazán értem, mert én, mint keresztény, tudom, hogy minden, ami történik, Isten akarata. De próbálja meg kijavítani a tanítás az Egyház, mert a geopolitikai elképzelések vagy jelenlegi prioritások - ez az a hiba.

- DS Úgy vélem, hogy a kilátások ilyen kommunikáció nem, mert a fő téma, hogy nem vitatták, hogy nem szeretné emelni a muszlimok. Ellenérték nélkül abból a szempontból logika, Muhammad azt állítja, hogy a prófécia, további kérdések értelmetlenek. Hogyan beszélhetünk iszlám figyelembevétele nélkül messengership Muhammad? De muszlimok nem akarok. Ezért úgy vélem, hogy a további viták tekintet nélkül a téma messengership Muhammad reménytelen. Ami az eredményeket, véleményem szerint, az eredmények egyrészt több ember csatlakozott a templom vita után, másrészt ez egy egyedülálló lehetőség, hogy tanúja legyen az Isten szavát, hogy rengeteg ellenséges hallgatóság, amely más esetekben nem tanultak a kereszténységről . Számomra ez volt inkább missziós oka, hogy nem veszekedni a muszlimok, hogy hirdesse Krisztust militáns muzulmán.

- PV Hogyan értékeli, hogyan megfelelően értékelik a muszlimokat, hogy a kereszténység, különösen ortodoxia, hogy tudják meg? Futottam a személyes tapasztalat, amikor közölte a szektások, muzulmánok nagyon kevés a tapasztalat, és így kell szembenézni azzal a ténnyel, hogy van egy mitológiai képet ortodoxia és amikor beszélek velük, azt mondják: „Tudod, én nehéz, hogy kommunikáljon veled, mert az ortodox egyház, amelynek amit mesélsz, én nem hiszek benne. " Ezért szükséges az első leleplezésére mítoszok ortodoxia meglévő ebben a környezetben, majd elkezd beszélni róla. Van egy probléma az iszlám?

- DS Az iszlámban a probléma sokkal rosszabb, mint bármely neo-pogány többet megtudni ortodoxia, mint muszlim. Néha úgy tűnik, hogy neozychnika Szentírás nem egy tiltott könyvet. Muzulmánok vannak többségben a Biblia soha kezét nem vette, mert tilos volt valójában a hadísz. Előadás az iszlám a kereszténység nagyon kedves, nagyon vad, ez két részből áll: az első - a mitológiai jelölését Mohamed és követői legközelebb, ez tükröződik a Korán és a Sunnah. És a mai napig ezek a bélyegek, úgy véljük, a szűz istennő, Jézus további Isten hívjuk Jézus az Isten fia, mert ennek eredményeként a szexuális érintkezés Isten és Szűz Mária - az összes ezeket az ötleteket még mindig élnek az iszlám és nagyon erős. Annak ellenére, hogy semmi köze sincs a valósághoz. Másodszor, hogy az iszlám most kölcsönzött, köszönhetően a „csodálatos” Ali Polosin idézett csodálatos, sok érv a kritikusok nyugati bibliai tanulmányok és kapott egy ilyen kuszasága: a mítosz a bibliai kritika, valamint a saját iszlám mítoszok, itt van szinte minden, hogy tudják, hogy a muszlimok ortodoxia. Most, hogy adjunk perverz reprezentációk Ali Polosina, az elme a muzulmán más elképzelések ortodoxia általában általában nem történik meg a kereszténységet, ha nem kifejezetten tanulmányi és így tovább. E. értelme a világi tanulást, mert a diplomások középiskolák és egyetemek a kevéssé ismert körülbelül ortodoxia, mint egy közönséges muszlim.

- PV Tudom, az internet terjeszti a híres apologétát Ahmed Deedat, mennyire súlyos ez?

- DS Ahmad Deedat volt vita a protestánsok, a protestánsok bizonyult messze a legjobb oldalát, nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy felhagynak a hagyomány az egyház voltak egy zsákutca. Beszélgetünk muszlimok sokkal könnyebb, mert ez valójában az iszlám ugyanaz volt találkozója a kánon, mint a kereszténység. A Korán nem írta Muhammad maga írta le a memóriából, és összegyűjtött több mint 40 éves szakmai szakértők, akik felvette a vers a Korán, és így ez a közösségi részvétel összegyűjtése bizonyság, egyértelmű, hogy a muszlimok. Protestánsok a Bibliát, mint egy könyv, hogy esett az égből. Muszlimok megérteni a Korán összegyűjtjük, ezért itt a beszélgetés is lehetséges, ebben a tekintetben, a protestánsok teljes hiánya véleményem, az egyik ilyen viták, néztem, hogy Ahmad Deedat sor a protestánsok. A másik nagy probléma a protestánsok, hogy elutasította a hagyomány az egyház, azok teljes káosz, a hitük nagyon eredeti, megváltoztatja kocsonyás valami, persze, amikor szembesült a csiszolt dogma az iszlám, bár primitív, a protestantizmus nem néz ki a legjobban.

- PV Muzulmánok egyébként már nagyon sok körül, akkor nem javasoljuk az ortodox keresztény, amikor szembesül egy muszlim, hogyan kell felépíteni egy párbeszéd, beszélni, amit nem beszél, valamilyen tabu témák?

- DS Tény, hogy a keresztény ne kritizálják az iszlám, és hogy hirdesse Krisztust, egy nagyon fontos pont, ami tudom, hogy a saját. Kritizálni az iszlám legtöbb hálátlan feladat, nem lesz értelme, és a harag. Megadhatja a hiányosságokat az iszlám csak akkor beszélünk polemikus összehasonlítása iszlám és a kereszténység. Ezt megelőzően, erre használhatatlan. Nem szükséges, hogy először beszélni: nem Jézus az Isten Fia, hogy hívja, és nevezhető Isten Igéje ahogy nevezik a Korán és a János evangéliuma, és onnan hozza származásával, vagyis, mint a szó által generált szem előtt tartva, így Jézus által generált Mennyei Atya és .. így keletkezik. Már mondtam, hogy a muszlimok elfogadják Jézus neve Isten Fia eredményeként bizonyos paráznaság Isten és Szűz Mária, ami persze képtelenség, de így mondják. És, persze, van egy szabály, hogy meg kell próbálnia, hogy átok Mohamed és nem dicsérni Muhammad, muzulmán gyakran akarják hallani, hogy Mohamed - a próféta, és amint azt mondjuk, azt mondják: „Nos, ez rendben van, van - meg kell iszlámra. " Ehhez teljesen elfogadhatatlan. Másrészt, ha egyszerűen csak kritizálni Muhammad, akkor el fogja veszíteni a közönség. Meg kell venni az iszlám források, ha mi beszélünk Muhammad, és azt mondják, hogy ő tette ezt meg azt, hogyan kíván volna mérnie, és az első, hogy írja le a műveletet, majd a kérdést: „Tetszik ez a otneseshsya?”. Elég, hogy egy hivatalos életrajz „Az élet a Mohamed próféta”, akkor most eladott mindenhol. Van egy csomó nagyon negatív dolog, hogy minden muszlim tanult sekély meglehetősen zavaros, és azt mondják: „Látod, akkor nyilvánvaló, hogy valami nem normális, hadd mondjam el, jobb, hogy Isten valóban megmenti.” E. Minden helyzetben a keresztény feladata, hogy elterelje a beszélgetést a hazugság az igazság, a célunk nem csak cáfolni a hazugság és tegyek az igazságról.

- PV Kérdésére Natasha, az egyik érv által használt muzulmánok - az evangélium Barnabás, hogyan érzi magát a forrásból, hogy meg lehet tekinteni, mint egy legenda, mi az eredete?

Interjú a pap Daniil Sysoev 15/06/09 Skype. Kérdező: Vitaly Pitanov