Valami a közvetlen vizsgálat - több vizsgálatot a bíróság

Valami a közvetlen vizsgálatát

Bár a könyv fordítják több vizsgálat, akkor nem hagyhatja figyelmen kívül azt a kérdést, a közvetlen kikérdezés. Dopituvacha lehetőségek (mind az általános és közvetlen vizsgálat), nagy mértékben függ a bíró, az ő, az igazság, a hozzáállás, hogy a folyamat ellentmondásos. A hagyomány a korábbi generációk rémálom nyüzsögnek feje fölött a mai bírók, és ezek a hagyományok kapcsolódnak az inkvizíciós modellje mi az eljárás. Azt állítják, hogy Ukrajna eltávolodott teljesen ez a modell, nincs ok. A beavatkozás a bíró kihallgatása a vádlott az eljárás (art. 351 CCP). A bíró joga van követelni tőle egy konkrét választ adott körülmények között - „igen” vagy „nem”. Hadd mindkettőt, de most már nem csak az ügyész, de az ügyvéd folytat közvetlen vizsgálatát „saját” tanú, ezért meg kell szerezni a megfelelő készségek.

Mester művészetének közvetlen vizsgálatát olyan kemény, mint a kereszt. szondázó kérdéseket engedélyezett közvetlen vizsgálatát. A felkészülés a közvetlen (fő) vizsgálatot kell figyelembe venni:

o Választható tanúk

o vezető kérdések;

o megszerzett ismereteknek a hatékony közvetlen vizsgálatát;

o A elve „hurok”;

o képes feltenni egy kérdést a lehető legalkalmasabb pillanat (célszerű használni ezt a kifejezést a lexikon a csere - az időzítés).

o emlékeztető a beszélgetés témája;

o a lekérdezését;

o A bizonyítékok felhasználása;

o újbóli közvetlen vizsgálatát.

Gyakran helyzetben, amikor egy és ugyanaz a probléma lehet hívni számos tanú. Mert abszolút minden lehetséges tanú - nem ez a legjobb megoldás. Ha egynél több tanú vallomást tenni a ugyanaz a probléma, hogy nem csak késleltetheti a folyamatot, hanem a megjelenése ellentmondások azok változatai azonos események, így zavarhoz vezethet. Ezért az ügyvéd kell választania azok a tanúk, akik képesek lesznek felhívni a legpontosabb és világos képet, amit látott és hallott. Meg kell egy tanú, hogy a külső megjelenés, az értelem és a viselkedés inspirálja bizalom magad.

Az ügyvéd is meg kellene vizsgálni a megjelenés sorrendjében tanúk. Itt az a szabály, „első és az utolsó tény.” Ezért a legjobb tanú (ha csak a folyamat nem zavarja bíró vagy más független tanácsadó körülmények között) kell hívni az első és az utolsó. Az elmélet „Az első és az utolsó tény” hangsúlyozza, hogy az emberek jobban emlékeznek, amit látnak, az első és az utolsó. Így, miután ez az elmélet a legjobb tanú kell hívni, hogy a bíróság első és az utolsó, és a gyenge és nem túl megbízható - a közepén a kihallgatást. Fontos, hogy figyelemmel kíséri a kihallgatás tempóját, és ragaszkodni a kronológia események és annak biztosítására, hogy minden egyes új tanú adunk valami újat a bizonysága az előzőt.

Annak érdekében, hogy a közvetlen kikérdezés hatásos volt, szükség van a gondos előkészítés és az új alapok Ukrajna: fókuszcsoportok és pszichodráma. A kihallgatás során kerüljék a bonyolult és hangerő kérdéseket. És a bíró nem fogják tolerálni. A közvetlen vizsgálat az ügyvéd kell kerülni az ilyen felesleges kifejezéseket, mint például: „Neked kellett.”, »Tudnál mesélni ...« Ehelyett, indítsa el a kérdés egyszerű: „Te.”. Az egyértelműség kedvéért meg kell világosan látszódjon, a kronológia az idő és az események sorrendje adja a tanú harmónia és összhang.

Alapján helyesen megválasztott tempó meghatározza a bizalom szintje a szemtanú vallomása. Ezt úgy érhetjük el, szándékosan lassítja a haladást a közvetlen vizsgálat segítségével lassú nyelv, és számos kérdést a legapróbb részletekre is. Ez biztosítja a benyomást kelti, hogy az események, amelyekről a tanú azt mondta, hogy kihallgatás során tartott sokáig. Így kiderül, hogy a tanú volt elég ideje próbálják észrevenni minden részletét. Ha ezt a módszert magam megkérdőjelezik tovább tart, mint a kérdéses események, illetve úgy tűnik, hogy a tanú figyelte elég hosszú ideig.