Gondolatok a Kulturális és Kulturális Tanulmányok Cultural Studies keretében modern humanitárius tudás

GONDOLATOK KULTÚRA ÉS KULTURÁLIS:

KERETÉBEN KULTURÁLIS modern humanitárius ismeretek

Arra a kérdésre, mi a kultúra, mondjuk, véleményem szerint, ez csak egy filozófus. És ez fogadja el. Nem tudós - egy képviselője egy adott tudomány - nem mondja, például, hogy a természet. A fizikus megmondja nekünk a fizikai természet, biológus - szerves, pszichológus - a mentális és így tovább a végtelenségig, de ez csak a filozófus tudja, hogy fontolja meg az egész természet. A természet - nem csak nyitott minden valóság, hanem egy kulturális értéket, merült fel egy adott környezetben (nem minden nemzet és minden korban tudatában a természet). Egyenlő kultúra maga - nem csak ismeri az összes valóságot, de van egy bizonyos pillanatban, és egy bizonyos embercsoport érték, amely rögzítve van a filozófiai kultúra ötlet.

Nem igazán értem, hogy mi változik attól, amit irodalmárok, filológusok, nyelvészek inkább hívni magukat ma, a kulturális tanulmányok, és a tárgy a kutatás kultúra? Végül is, minden mérnöknek kell mondani magáról, hogy ő egy kulturális, szerszámgépek és gépek, amellyel foglalkozik - ugyanabban a kultúrában. És természetesen minden humanista is tartják magukat a kulturális tanulmányok, tanulmányozza a kultúra. De mi az újdonság, hogy a már meglévő ismereteket alattvalója hozzáadja a „kultúra”? Ez a kérdés nem lehet egyértelmű választ adni.

Nyilvánvaló, hogy a kultúrát kell törekedni önmagukban nem a dolgok az ember alkotta, valamint az emberek között ezekről a dolgokról. Kultúra - A világ nem a dolgokat, és az emberi kapcsolatok. De ha minden a kapcsolatok az emberek között lehet nevezni a kultúra? Itt és kezdődik a móka.

A legáltalánosabb formája a kultúra közvetítő köztünk élő itt-ott, és az örökkévalóság, mivel úgy tűnik, egy végtelen sora generációk. Vallás törekszik örökkévalóság a másik világban, a másik oldalon az élet, hogy úgy mondjam, az égen, a kultúra, ellentétben a kultusz - az üzembentartó az örökkévalóság a földön. Kulturális miniszterek nem papok és filozófusok, művészek és mindazokat, akiket hívunk az alkotók és a kulturális munkások. Ők veszik át a funkcióját közvetítés köztünk és az örökkévalóság, vagy más szavakkal, az egyén és a faj. Kultúra - egyfajta örök győzelem a gyors folyású időt, ha úgy tetszik, az egyetlen lehetséges formája ember halhatatlanságát. Ahol az örökkévalóság, mintha nem érti, egy személy elveszti értelmét és értékét, megszűnik (az az érték lesz csak az élet folyamán, van egy szervezet az időben), a kultúra meghal. Úgy tűnik, mintha ez történik a mi korunkban.

Kultúra - A kulcs szó a huszadik században. A XVIII. elsősorban a „természet”. Ez volt a kor „tudományok a természet” - csillagászat. matematika, fizika. A választ minden kérdésre az élet keresi a természetben. Ugyanakkor beszélünk az „emberi természet”. A XIX. fő volt a „társadalom” és a „történelem”. Ez a század volt a fénykorát történeti tudomány és a megjelenése szociológia. Egy férfi jött kell tekinteni elsősorban a társadalmi lény, amely a történeti fejlődés. Ez volt csak a huszadik században. nyilvánvalóvá vált, hogy - nem csak a természeti vagy társadalmi, hanem mindenekelőtt a kulturális lény. Ebben a korban és a kulturális tanulmányok született.

A Szovjetunió, hiszen a 60-as évek. A múlt század kultúrája vált tárgya fokozott érdeklődés a részét a filozófusok, történészek, nyelvészek és irodalmi kritikusok. Megadhat egy számot, majd alakult ki, és az iskolákban. A filozófia, ők kerültek bemutatásra azok, akik kialakították az úgynevezett aktivitás megközelítés a kultúra, a kultúra értelmezése axiológiai rendszerben vagy egy párbeszéd a kultúrák (az iskola). A történeti tudomány (elsősorban a középkori tanulmányok) befolyása alatt az „Annals” van kialakítva, a történelmi és antropológiai irányban (és mások.), Megfordult a figyelmet, hogy a gazdasági és politikai története a történelem, a szellemi kultúra. Ennek része a filológiai tudományok fejlődött kulturális szemiotika, bemutatva a moszkvai Tartu iskola élén. Mindegyikük azonban továbbra is a saját tudomány, nem úgy, mintha a különleges kialakítása tudomány úgynevezett „kulturális tanulmányok”.

És csak 90-es évektől. kulturális tanulmányok találja hazánkban tekintetében a saját teljesítmények értéke - a tanulás az első, majd a tudományos - fegyelem. Szerint. „Nem leszek messze baj, ha hívjuk a kulturális tanulmányok hazai innováció. Az ilyen tudomány kulturális tanulmányok, nem több, mint bárhol máshol. Ez a tény - a létezését a tudomány „egy ország” - még mindig úgy tűnik, hogy nehezen érthető”. [1] Helyesen megállapítja, hogy „a határokat a kulturális tudás, különösen a valódi tanfolyamra kultúrtörténet is meglehetősen homályos mikroszkóp és módszeresen, és a belső szerkezet szempontjából is” [2].

Meg kell jegyezni azonban egy fontos különbség a kulturális tanulmányok azt jelenleg érteni egyik változata, amelyet által javasolt L. White. Többségi tulajdonosa a kulturális tanulmányok költözött ma, hogy tanulmányozza a hagyományos társadalom kulturális átalakulások zajlanak a modern társadalomban. Kulturális Tanulmányok nagy részben jelenik meg, mint egy néprajzi és szociológiai ismeretek kultúrszociológiájában. Megjelent munkánk oktatási segédeszközök, és bizonyos mértékben megerősíti ezt a trendet. Ha Ionina könyv „kultúrszociológiájában” - kísérlet, hogy bitorolják a szociológus, a teljes területe a kulturális tanulmányok, a „szociológia” Kultúra Shendrik - kísérlet elmúlik, mint a kulturális tanulmányok szociológiai megközelítések a kultúrához.

De nem ez a vonzereje, hogy a szomszédos kulturális tanulmányok tudományos bizonyíték arra, hogy ő még nem vált önálló tudománnyá? Mindenki tudja, mi az etnográfus, történész, nyelvész, szociológus, aki tanulmányozza a kultúra, de mit kultúrtörténet? Mindegyikük lehet nevezni a tudomány a kultúra, de nem is elsősorban a kulturális tanulmányok. Arra a kérdésre, hogy milyen kulturális tanulmányok eltér a fent említett tudományok, senki sem explicit választ. Ebből levonhatjuk két következtetést: Először is, a kultúra abban a pillanatban, természetesen az volt az egyik kiemelt helyei modern tudományos ismeretek; másrészt létezik egy különleges tudomány a kultúra még kérdéses.

Az összetett kulturális tanulmányok csúcspontja különösen a fegyelem áll, egyrészt, hogy a kultúra az ezeket összefogó minden megnyilvánulása az emberi tevékenység, a másik - nincs kultúra egyes számban. úgy tűnik, mint egy több növények. Hogyan, akkor a elkülönítik, hogy tanulmányozzuk az összessége társadalmi, történelmi és humán tudományok. Mi az alapja ennek a kiadás? Végtére is, a tudomány, amíg azok nem tudományok természet, nevezhetjük a tudomány a kultúra. A teljes ellentétben a természettudományok (a téma és módszer), és megpróbálta meghatározni, egyrészt, Neokantians Baden iskola (Windelband, Rickert), a másik - képviselői a filozófia az élet (különösen a történelmi Dilthey hermeneutika). De egyik ilyen terület nem tartalmaz olyan alapot a kiosztás a tudományok rendszerében különleges tudomány - a kulturális tanulmányok. Véleményem kultúra egészében, és a specificitás nem tárgya a tudományos és filozófiai ismeretek, t. E. Nem kulturális tanulmányok és filozófia kultúra. De különböznek eléggé más alapon, mint a tudomány a kultúra.

Miután Cassirer egyik legfontosabb filozófus nevezte magát kultúrfilozófus. Ennek az az oka, véleményem szerint az a tény, hogy a kultúra a modern társadalomban már nem igazán lehet elképzelni, mint egy gömb az egyéni szabadság. Azt sem hajtott ki a szabadság, vagy kezelni, mint egy állam, örökre a múlté (innen a témája a válság, csökken az európai kultúra). Ez volt az oka a csere filozófiai megértése a kultúra mindenféle vizsgálatok azt tisztán valós, intézményi, földrajzi, stb .. Nature, arra törekszik, hogy a szerepe a modern tudományos ismeretek a kultúra. Az a kultúra itt ért semmit, de nem egy ember aki szabad önmegvalósítás.

Fontos megérteni, hogy mi volt az oka a tudomány a kultúra. A forrásaik voltak „három humanizmus”, vagy három a reneszánsz, amelyek Lévi-Strauss írta. Az első mindannyian tudjuk - az olasz reneszánsz, amikor egy keresztény gondolkodó az ősi pogány kultúra rehabilitált talált rá szempontjából a kultúra egyenlő. Ez a humanizmus azt eredményezte, hogy a fejlesztés a klasszika-filológia. Második humanizmus közepén a XIX. amikor az ókori civilizációk a Kelet fedezték mint önálló kulturális világok. Ez a felfedezés a tudomány vezetett a virágzó Keleti Tanulmányok. Az elején a harmadik humanizmus által kezdeményezett a könyv kiadását E. „Primitive Culture” Taylor (1871), amely megnyitotta az úgynevezett civilizált emberek vadak, de nem úgy, mint mi. Ennek eredményeként világossá vált, hogy senki kultúrát - sok kultúrában. Ma, úgy hangzik, mint egy közhely. de nem mindenki teszi a szükséges következtetéseket. Ha sok kultúrában, az azt jelenti, hogy a tudás a kultúra és a létezés benne nem esik egybe. Lehetőség van tudni, hogy az iszlám, és hogy egy muzulmán. vagyunk összekötve a tudást én is, hogy még mindig nem mond semmit önmagában, hogy kik vagyunk a kultúra, mi a saját kulturális identitásának egy kultúra idegen számunkra.

Ez a kérdés nem fog válaszolni a tudós: valójában mi köti össze a kultúra és a hagyomány, nem csak a környezetet, amelyek alkalmasak a tudományos vizsgálat, hanem a saját szabad választás. Gondolkodni, hogy milyen az „én kultúra”, hogy nekem ez a szent és értékes, mi lesz a filozófusok (nem a szakma, persze, de a gondolkodás). Filozófia kultúra és tudomásuk van a kultúra, pontosabban a kulturális identitás az ember. Ha a tudomány ad ismereteket a különböző kultúrák, hányan vannak a világon, a filozófia választ ad a kérdésre, hogy milyen kultúra úgy vélem az ő, vagy hogy általában azt hiszem, magad kultúra. Scientist megérti a kultúra valamennyi jellemző bármilyen embercsoport (függetlenül attól, hogy ő tartja magát ehhez a csoporthoz, vagy sem); A filozófia a kultúra az, hogy ez mindössze a saját kultúra (ezért hiányzik a kultúra, valamint a kultúra érte).

Mi a filozófiai kultúra eszméje? Például a görögök már tudta, hogy a személy létrehoz valamit ezen a világon, de ez még nem volt nyitott kultúra. A filozófiai kultúra eszméje, ha jól értem, az volt a válasz, hogy nem az a kérdés, hogy mi teszi az embert, és az egyetlen, aki megteremtette az embert magát. Ha Isten teremtette, és minden ember által végső soron, a teremtett, ha a természet - az összes kérdést neki. De ha egy személy egy bizonyos értelemben teremt magának, mi így nyitott egy új tér - a tér az emberi szabadság, amelyet később megvalósult egy hely a kultúra. Megnyílt Kultúra - felfedezése a szabadság a természet világa és minden más igényt.

De lehet, hogy a szabadság a téma tisztán tudományos ismeretek? Lehet tudomány választ arra a kérdésre, hogy hol húzzuk meg a határt a szabadság és a szabadság hiányát? És nem szükséges, ha a filozófia megszületése a kebelén az európai kultúra, amely megjelent egyszer az európaiak tudatában volt a személyi szabadság?

Minden európai kultúra, ezen a ponton, az alábbiak szerint: az egyik a pólusok vallás (keresztény), a másik - a tudomány, és a közöttük került filozófia (mert húz időről időre az egyik vagy a másik oldalon - van mind a tudományos és vallási filozófia). De mi az a saját funkciója filozófia általában az európai kultúra része? Ha a vallás célja, hogy nekünk jó, és a tudomány - erős, felfegyverkezve a tudás és a technológia, a filozófia a gyám a szabadságunkat. Anélkül, filozófia, tudomány és a vallás, a tudás és a hit is válhat veszélyt jelent a szabadság. Filozófia különböző szakaszaiban ezt a feladatot - a téma egy másik beszélgetés. Most az a fontos hangsúlyozni, hogy ez az a szabadság kapott érték a fő kulturális emberi élet értéke.

Egy másik réteg kultúra - népi kultúra összefüggő megjelenése a sajtóban, a rádió, film, televízió, professzionális sport, turizmus, tömeges replikáció kulturális javak és szolgáltatások. Jön cserélni a könyvkultúra, ez jelzi az átmenetet írásban az audio-vizuális kultúra, ahol a fő eszköze az információ továbbításához válik egy kép (kép) és a hang. A nyomtatott szó nem törölték, de erősen leértékelődött kulturális jelentősége. Alkotó tömegkultúra kulturális közösség nevezhetnénk személytelen kollektív. Ötvözi hatalmas és országhatáron túl terjed a kulturális közönség, ez jelentősen csökkenti a küszöböt az egyéni érzékenység a kiválasztásban és a fogyasztás a kulturális termékek. Az ilyen egységesítés tárgyává válik külön tanulmányt egységnyi tudás, amely hívnám többé antropológiai és a humanitárius és szociológiai ismeretek.

Így, a kulturális tanulmányok három fő tömb tudás - antropológiai, szociológiai és humán, mindegyiket egy adott tudomány. Együttesen alkotják a mai úgynevezett kulturális tanulmányok. És mi a kultúra általános formájában (eltérően a különleges formák), ezt a kérdést újra, lehet válaszolni csak a filozófia kultúra.